Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1702 В привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции и без справок к товаротранспортным накладным отказано, поскольку судом установлено, что необходимые документы отсутствовали в торговой точке предпринимателя на момент проверки, но были представлены им в налоговую полицию после ее проведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1702
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.М. на решение от 26.02.2003, постановление от 17.04.2003 по делу N А59-433/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю С.М. о привлечении к административной ответственности.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области (далее - налоговая полиция) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя С.М. (далее - предприниматель).

Решением суда от 26.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2003, предприниматель привлечена к административной ответственности за нарушением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: за розничную продажу указанной продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию и без справок к товаротранспортным накладным (их копий). В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ судом назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. и конфискации алкогольной продукции: 10 бутылок водки "Русская"; 82 бутылки водки "Чарка"; 9 бутылок водки "Пшеничная". Признавая доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд исходил из того, что сертификаты соответствия и справки к товаротранспортным накладным на алкогольную продукцию отсутствовали в торговом заведении предпринимателя и не были представлены проверяющим при проведении проверки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель С.М. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, из материалов дела установлено и отражено в судебных актах, что документы, необходимые для торговли алкогольной продукцией, имелись у предпринимателя. Названный факт, как указывает заявитель жалобы, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и соответственно о неправильном применении судом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Налоговая полиция отзыв на кассационную жалобу не представила. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность состоявшихся по делу судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговой полицией 29.01.2003 проведена проверка в торговом центре "Сахалин-Ковбой", расположенном по улице Комсомольская, 249, города Южно-Сахалинска и арендуемом предпринимателем С.М., в ходе которой установлен факт нахождения в розничной продаже водки "Русская", "Чарка" и "Пшеничная" без сертификатов соответствия и справок к товаротранспортным накладным, то есть документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, что нашло отражение в акте проверки от 29.01.2003.

По результатам проверки 30.01.2003 составлен протокол N 15/03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, который в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 названного Кодекса направлен органом налоговой полиции в арбитражный суд для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении предпринимателя С.М. к административной ответственности.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции и без справок к товаротранспортным накладным, согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет наложение штрафа на предпринимателей в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Признавая предпринимателя С.М. виновной в совершении названного выше административного правонарушения и назначая наказание, суд пришел к выводу о том, что отсутствие сертификатов соответствия и справок к товаротранспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию в торговой точке предпринимателя и непредставление указанных документов в момент проверки должностному лицу налоговой полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Как установлено судом, необходимые документы отсутствовали в торговой точке предпринимателя на момент проверки, но были представлены предпринимателем С.М. в налоговую полицию после ее проведения, 30.01.2003, что зафиксировано должностным лицом органа налоговой полиции в акте проверки. Подлинность представленных предпринимателем документов (сертификатов соответствия и справок к товаротранспортным накладным) не оспаривается налоговой полицией, которая полагает, что ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при изложенных обстоятельствах, то есть при отсутствии этих документов в торговой точке на момент проверки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, предусмотрены статьей 26 вышеупомянутого Закона, которой запрещается нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товаротранспортной накладной, не допускается продажа продукции также без информации о проведении обязательной сертификации и немаркированной знаком соответствия.

Указанные документы - копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара; справка к товаротранспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем и заверяемая их печатями; а также другие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, оформляются организацией - производителем при отгрузке такой продукции, что предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" от 15.08.1997 N 1019. При этом каждая торговая точка должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника.

Из смысла части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и справки (копии) к товаротранспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации - производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов в торговой точке (магазине) этого собственника. В последнем случае ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем считает неправомерным привлечение предпринимателя С.М. к административной ответственности по части 2 указанной выше статьи КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции, установив обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права, поэтому принятые по делу судебные акты следует отменить, а в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.02.2003, постановление апелляционной инстанции от 17.04.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-433/03-С15 отменить. В удовлетворении заявления Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя С.М. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.