Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1404 Взыскание основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку право требования у истца возникло на основании договора цессии, а наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1404
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Григорьева Г.И., начальник ОПИР ДПО, доверенность N ДВЭУК-71/648Д от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" на решение от 03.02.2003, постановление от 16.04.2003 по делу N А51-12822/02 6-493 Арбитражного суда Приморского Края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвисс" к закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" о взыскании 65721996,70 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление в полном объеме постановления арбитражного суда кассационной инстанции откладывалось до 14.07.2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Эвисс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК") о взыскании 65721996,70 руб., из которых основной долг в сумме 51447105 руб. и проценты в размере 14274891,23 руб. за период с 28.08.2000 по 03.02.2003. Право требования основано на договоре цессии от 05.11.2002.

Определением от 24.12.2002 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Энергоремонт".

Решением арбитражного суда от 03.02.2003 взыскано с ЗАО "ЛуТЭК" в пользу ООО "Эвисс" 51447105,47 руб. основного долга 18284314,28 руб. процентов. При этом суд исходил из того, что право требования у ООО "Эвисс" возникло на основании договора от 05.11.2002 N 03, наличие задолженности ЗАО "ЛуТЭК" подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2003 решение изменено: взыскано с ЗАО "ЛуТЭК" в пользу ООО "Эвисс" 51447105,47 руб. основного долга и 11130013,74 руб. процентов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284-286 АПК РФ, по кассационной жалобе ЗАО "ЛуТЭК", которое просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявителем жалобы приведены доводы о том, что договор цессии от 05.11.2002 считается недействительным по причине отсутствия возмездности и завышения объема передаваемого требования по сравнению с фактической задолженностью. Воля контрагентов по договору цессии направлена на оказание услуг по взысканию долга за вознаграждение. Не принято во внимание судом положение статьи 314 ГК РФ, не исследован вопрос о предъявлении счетов для оплаты долга, а также график погашения задолженности между ЗАО "Энергоремонт" и ЗАО "ЛуТЭК".

Кроме того, заявитель указал на нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущие безусловную отмену судебного акта апелляционной инстанции. Представитель заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции изложил возражения по жалобе, считает ее доводы несостоятельными, а постановление соответствующим доказательствам по делу и закону.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные материально-правовые правоотношения возникли из заключенного между ЗАО "Энергоремонт" (подрядчик) и ЗАО "ЛуТЭК" (заказчик) договора от 07.06.2000 N 20 на выполнение ремонтных работ, которые сданы заказчику с выставлением к оплате счетов-фактур согласно актам выполненных работ и частично оплачены последним. Непогашенная задолженность ЗАО "ЛуТЭК" перед ЗАО "Энергоремонт" на 24.10.2002 составила 51447105,47 руб.

В последующем, 05.11.2002 между ЗАО "Энергоремонт" (цедент) и ООО "Эвисс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) с ЗАО "ЛуТЭК" задолженности по договору от 07.06.2000 N 20 в сумме 51447105,47 руб., а также подписано дополнительное соглашение об оплате цеденту 25 процентов от уступленной суммы обязательства - 12861776 руб.

Спор по настоящему делу возник в связи с неоплатой ЗАО "ЛуТЭК" долга истцу. В сумму искового требования последним включены также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2000 по 03.02.2003, составившие 14284314,28 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска в части основного долга, судебные инстанции обосновано применили положения статей 309 и 310 ГК РФ о требовании надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Апелляционной инстанцией исследована правовая природа обязательства, возникшего из договора от 05.11.2002, на предмет его соответствия положениям главы 24 ГК РФ в части возможности уступки части требований по договору, его возмездности и иных условий и сделан правильный вывод о соответствии обязательства требованиям гражданского законодательства (статьи 382-384 ГК РФ), а, следовательно, и обязанности ответчика его исполнить.

Апелляционная инстанция, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения, также установила, что ответчик необоснованно уклонялся от уплаты долга, в связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по контррасчету ответчика с учетом частичного погашения долга в сумме 11130013,74 руб.

Доводы жалобы о неправильности такого расчета не принимаются кассационной инстанцией во внимание как не основанные на законе.

Также необоснованны доводы жалобы о неисследованности графика погашения кредиторской задолженности согласованного ЗАО "Энергоремонт" и ЗАО "ЛуТЭК" и неприменении положений статьи 314 ГК РФ, поскольку они противоречат существу правоотношений сторон, и график погашения задолженности не изменяет сроков оплаты по договору.

Иные доводы жалобы тождественны приводимым ответчиком в апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, соответствующие установленным обстоятельствам и действующему законодательству судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 16.04.2003 по делу N А51-12822/026-493 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3600 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.