Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/346 Взыскание основного долга по соглашению о переводе долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку со стороны ответчика имеется задолженность, от перечисления которой он уклоняется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/346
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Переточный Ю.Ю. - начальник отдела по доверенности N 104 от 14.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство ЗАТО г. Большой Камень" на решение от 12.08.2003, постановление от 18.11.2003 по делу N А51-4681/2003 15-80 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Уголь-98" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство ЗАТО г. Большой Камень" о взыскании 560751 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 16.03.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Уголь-98" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное и дорожное хозяйство ЗАТО г. Большой Камень" (далее - МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой камень") 403203 рублей 50 копеек основного долга, 71000 рублей убытков, 172033 рублей 50 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец отказался от взыскания убытков и уменьшил размер процентов до 157548 рублей на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003, иск удовлетворен, с ответчика взыскано 403203 рубля 50 копеек задолженности, 157548 рублей процентов.

В части взыскания убытков производство по делу прекращено со ссылкой на отказ истца от иска.

Принимая его, арбитражный суд признал доказанным наличие со стороны ответчика просроченной задолженности, переданной ему от правопреемника по договорам (соглашениям) о переводе долга.

Право требования данного долга истец, как указал суд, получил по договору цессии от 18.10.1999 N 65.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой камень", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что право требования долга, переуступленное по договору цессии N 65, истец имел только к администрации ЗАТО г. Большой Камень, а не к ответчику, как ошибочно указал суд. У ответчика, по утверждению МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой камень", никаких денежных обязательств перед ООО "Уголь-98" и перед первоначальным кредитором не имелось.

Поэтому он просит судебные акты отменить и в иске отказать.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой Камень", в соответствии с оглашениями о переводе долга N 104/08 от 18.06.1999 и N 193/08 от 26.08.1999, приняло на себя от муниципального учреждения "Городская служба материально-технического обеспечения" (прежний должник) обязательство погасить задолженность перед ООО "Уголь-98" в сумме 1472000 рублей и 1028000 рублей за поставленный уголь.

В последующем ООО "Уголь-98" получил от ЗАО "Малые разрезы" (первоначальный кредитор) по договору цессии N 65 от 18.10.1999 право требования с МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой камень" погашения долга на сумму 1700000 рублей, о чем последний извещался письмом N 1-148 от 19.10.1999.

Всего по данным сделкам перед истцом у ответчика возникло обязательство на общую сумму 3900000 рублей, которую он в течение 1999 года погасил в размере 3496796 рублей 50 копеек путем заключения соглашений о взаимных платежах, имеющихся в деле.

Оставшийся долг на сумму 403203 рубля 50 копеек является предметом настоящего спора.

В подтверждение его, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлены суду: акт сверки взаиморасчетов от 13.01.2000; расшифровка кредиторской задолженности МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой камень" на 01.09.2000, составленная при производстве дела о несостоятельности (банкротстве); общий список кредиторов МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой камень" на 01.09.2000; проект мирового соглашения от 02.11.2000; соглашения о проведении взаимозачетов NN 521, 522, 523 МБ-99 от 19.10.1999; приказ директора МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой камень" от 25.06.2002 N 495.

Исследовав указанные документы, арбитражный суд сделал вывод о реальной перемене лиц в рассматриваемых обязательствах и наличии со стороны ответчика спорной задолженности, что не подлежит переоценке в кассационной инстанции на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

В связи с уклонением ответчика от перечисления долга, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) согласно произведенному расчету.

При таких обстоятельствах требования ООО "Уголь-98" являлись законными и судом удовлетворены в соответствии со статьями 309, 310, 384, 391, 395 ГК РФ.

Утверждения МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой Камень" о том, что должником по договору цессии N 65 является не он, а администрация ЗАТО г. Большой Камень, судом отклонены обоснованно.

Указание в спорной сделке органа местного самоуправления вызвано тем, что ему в соответствии с совместным Письмом от 01.12.1994 Государственной налоговой службы РФ и Министерства финансов РФ "О порядке учета погашения задолженности по платежам в бюджет" предоставлялось право принимать решения о взаимозачете между предприятием-недоимщиком, бюджетным предприятием и местным бюджетом. Такой порядок проведения взаимозачетов по платежам в местный бюджет был утвержден постановлением Главы ЗАТО г. Большой Камень N 813 от 31.12.1994.

Таким образом, обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на ее заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.08.2003 и постановление от 18.11.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4681/03 15-80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "ЖКДХ ЗАТО г. Большой камень" в доход федерального бюджета 6103 рубля 75 копеек госпошлины по кассационной жалобе.