Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/653 Взыскание убытков в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за услуги связи правомерно, поскольку из федерального бюджета не выделялось целевым назначением достаточных средств для компенсации спорных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/653
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области на решение от 16.12.2003 по делу N А59-4011/02-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Охинского узла электрической связи Сахалинского филиала к Муниципальному образованию "Охинский район" в лице Финансового управления Администрации г. Охи и района, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области, 3 лицо - Департамент социальной защиты населения Администрации Сахалинской области о взыскании 1249778 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 06.04.2004.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Охинского узла электрической связи Сахалинского филиала обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области" с иском к муниципальному образованию "Охинский район" в лице Финансового управления Администрации г. Охи и района о взыскании 249778 руб. 82 коп. убытков в связи с предоставлением в 1999 году льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Законами РФ "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ".

Определением суда от 21.02.2003 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное финансовое управление Сахалинской области и Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области.

Определением суда от 25.03.2003 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответ4иков привлечен Департамент социальной защиты населения Администрации Сахалинской области.

Решением суда от 16.12.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании ст. 84 БК РФ, ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".

Принимая его, первая инстанция сослалась на невыделение целевым назначением из федерального бюджета достаточных средств для компенсации спорных расходов, в связи с чем, ответственность за возникшие у истца убытки должно нести Министерство финансов РФ.

При этом, суд посчитал не пропущенным трехгодичный срок исковой давности по заявленному в декабре 2002 года истцом требованию взыскания убытков за 1999 год, установив начало его течения с 01.01.2000, то есть с момента окончания финансового календарного года исполнения бюджета за 1999 год.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области, где просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил ст. 12 БК РФ о составлении бюджета на один финансовый календарный год, как не подлежащую применению к спорным правоотношениям. В связи с чем неправильно определил начало течения срока исковой давности по предъявленному иску.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

Как установлено из материалов дела, ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Охинского узла электрической связи Сахалинского филиала в течение 1999 года при расчете за услуги связи, оказанные ветеранам и инвалидам, проживающим в МО "Охинский район", учитывало льготу, предусмотренную для этой категории граждан Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ".

Всего за указанный период истец предоставил льгот на сумму 1249778 рублей 82 копейки, что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

Ввиду невозмещения этих расходов истцу предъявлен настоящий иск на основании статьи 16 ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца за счет казны Российской Федерации, суд правомерно руководствовался статьей 10 ФЗ "О ветеранах", статьей 4 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", предусматривающих возмещение расходов на реализацию указанных льгот за счет федерального бюджета, а расходов по реализации льгот по оплате за радио, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", - за счет бюджета субъекта РФ. При этом, суд установил факт недостаточного выделения из федерального бюджета средств субъекту РФ Сахалинской области для финансирования как федеральных полномочий, так и переданных субъекту полномочий по исполнению этого закона, которые должны также финансироваться из федерального бюджета в силу ст. 84 БК РФ.

Согласно Приложению N 22 к ФЗ от 22.02.1999 N 36 "О федеральном бюджете на 1999 год" при расчете суммы финансовой помощи субъектам РФ из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ учтены расходы Сахалинской области на реализацию ФЗ "О ветеранах" в сумме 24944 тыс. рублей, которые субъектом полностью распределены в бюджеты муниципальных образований. Однако, данным законом не было предусмотрено направление целевых денежных средств на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" в бюджет Сахалинской области.

Приложением 5 к Закону Сахалинской области от 11.05.1999 N 190 "Об областном бюджете и бюджетной системе Сахалинской области на 1999 год" предусмотрена передача МО "Охинский район" государственных полномочий Сахалинской области на реализацию ФЗ "О ветеранах" в сумме 1475,0 тыс. рублей, "О социальной защите инвалидов в РФ" в сумме 652,04 тыс. рублей.

Согласно пункту 3.3 Постановления Правительства РФ N 862 от 30.07.1998 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" назначение федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, рассчитываемого с учетом оценки расходных полномочий бюджетов субъектов РФ по основным отраслям бюджетного финансирования.

Поскольку Минфин РФ, в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств выделения целевым назначением на реализацию ФЗ "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ" из федерального бюджета достаточных средств бюджету Сахалинской области не предоставил, то суд первой инстанции правомерно возложил на него ответственность за причиненные истцу убытки и удовлетворил иск за счет казны РФ согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, освободив от ответственности субъект и муниципальное образование.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являются безосновательными, поскольку истец обратился с иском в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности судом определено правильно с 01.01.2000, то есть по окончании финансового года для возмещения средств из бюджета.

Таким образом, оснований для изменения данного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4011/02-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.