Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3267 Доначисление налога на прибыль, НДС, подоходного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и обязательных взносов во внебюджетные фонды, а также применение налоговых санкций правомерно, поскольку материалами дела доказано нарушение ООО норм налогового законодательства, приведшее к неуплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3267
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГВ" на решение от 26.05.2003, постановление от 29.08.2003 по делу N А51-10505/02 25-151 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГВ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке о признании недействительным решения от 15.07.2002 N 02/1467.

По окончании объявленного, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерыва, судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "ГВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке (далее - инспекция по налогам и сборам) от 15.07.2002 N 02/1467 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, подоходный налог и налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, обязательные взносы во внебюджетные фонды, а также соразмерно данным налогам пени и применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2003, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказано нарушение обществом норм налогового законодательства, приведшее к неуплате названных налогов. Обосновывая правомерность доначисления оспариваемым решением налогового органа налога на добавленную стоимость, арбитражный суд указал на несоблюдение обществом требований Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями), главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление Правительства РФ от 29.07.1996 N 914), что повлекло неправомерное возмещение из бюджета НДС ввиду несоответствия служащих основаниями к возмещению налога счетов-фактур требованиям, предъявляемым названными правовыми актами.

Проверяя законность доначисления налога на прибыль, судебные инстанции сочли, что инспекцией по налогам и сборам правомерно установлено необоснованное отнесение обществом на расходы сумм командировочных расходов, поэтому имеет место занижение налоговой базы по этому налогу. Рассматривая требования общества, оспаривающего доначисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, суд также установил, что обществом не соблюдены нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок начисления и удержания подоходного налога, так как при отсутствии документов, подтверждающих относимые на затраты общества - налогоплательщика командировочные расходы, они подлежат включению в налоговую базу налогоплательщика - физического лица, что является основанием к доначислению подоходного налога физических лиц, а также единого социального налога и взносов во внебюджетные фонды. На этом основании суд признал законным доначисление пеней и взыскание штрафов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления ввиду неправильной оценки судом обстоятельств дела, поэтому заявитель жалобы предлагает принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы относительно выводов суда о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость заключаются в том, что недостатки при оформлении счетов-фактур, по мнению заявителя, не опровергают факта состоявшегося впоследствии экспорта товаров, а документы в этой связи оформлены надлежащим образом. Доказательства того, что обществу было известно об отсутствии по адресам, указанным в счетах-фактурах, поставщиков, в ходе рассмотрения дела в суде отсутствуют. Оспаривая судебные решения в части выводов о налоге на прибыль, общество указало на недостаточную исследованность судом документов, подтверждающих факты нахождения в заграничных командировках работников общества, что, по мнению заявителя жалобы, влияет на выводы о правомерности формирования налоговой базы по этому налогу и занижение подлежащего исчислению и уплате налога на прибыль.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, но в судебном заседании участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не установила оснований для ее удовлетворения.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в числе которых: НДС, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог за период с 01.10.1999 по 01.04.2002, налог на прибыль за 1999-2001 годы, а также обязательных взносов во внебюджетные фонды за период с 01.10.1999 по 01.01.2002. В ходе проверки выявленные нарушения законодательства зафиксированы в акте проверки от 18.06.2002 N 241. Нарушения выразились в следующем. Налоговая инспекция установила ряд обстоятельств, не дающих, по ее мнению, оснований считать, что налогоплательщиком правомерно предъявлен к возмещению из бюджета за 1999 и 2000 годы налог на добавленную стоимость в сумме 1299779 руб. по товарам, приобретенным у поставщиков, не зарегистрированных в государственном реестре юридических лиц. Кроме того, из числа проверенных документов некоторые счета-фактуры содержали недостоверную информацию, что исключает подтверждение фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

При проверке соблюдения обществом законодательства, регулирующего уплату налога на прибыль, инспекция по налогам и сборам, в числе прочих нарушений, установила, что правомерность отнесения обществом на себестоимость расходов, связанных с оплатой загранкомандировок, не подтверждена документально. Поэтому налоговая инспекция сочла, что расхождения в формировании себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) составили 6999396 руб., что повлекло занижение подлежащего уплате налога на прибыль за проверенный период.

Эти же нарушения явились основанием инспекции по налогам и сборам признать, что суммы не принятых расходов подлежали включению в налоговую базу для исчисления и уплаты подоходного налога (с 01.01.2001 - налог на доходы физических лиц) налогоплательщиков - физических лиц, поэтому не исчисленный и не уплаченный подоходный налог составил в 1999 году - 835787 руб. 45 коп., в 2000 году - 1037294 руб., а налог на доходы физических лиц в 2001 году - 59398 руб.

Общество, являясь в 2000 году плательщиком страховых платежей во внебюджетные фонды - Фонд социального страхования РФ, Фонд занятости населения РФ, Пенсионный фонд РФ, фонды обязательного медицинского страхования, а в 2001 году - плательщиком единого социального налога, занизило налогооблагаемую базу по названным обязательным платежам, как установила инспекция по налогам и сборам, по причине, повлекшей неуплату налога на прибыль, поскольку упомянутые выше расходы не относятся к перечню выплат, на которые не начисляются страховые взносы, в связи с чем были доначислены как взносы во внебюджетные фонды, так и единый социальный налог.

На основании акта проверки, с учетом возражения по нему, инспекция по налогам и сборам своим решением от 15.07.2002 N 02/1467 привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов:

- по налогу на прибыль в сумме - 129037 руб.;

- по НДС в сумме - 216593 руб.; за неуплату (неполную плату) взносов:

- Пенсионный фонд РФ - 426595 руб.;

- Фонды социального страхования РФ - 79426 руб.;

- ТФОМС - 50009 руб., ФФОМС - 2942 руб.;

- Фонд занятости населения РФ - 22063 руб.;

- единый социальный налог - 32333 руб.

За неполное перечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, на основании статьи 123 НК РФ, налоговые санкции составили:

по подоходному налогу - 374616 руб.;

по налогу на доходы физических лиц - 11880 руб.

Этим же решением обществу предложено перечислить недостающие суммы налога на прибыль - 645188 руб., НДС - 1299779 руб., подоходного налога - 1873081 руб., налога на доходы физических лиц - 59398 руб., взносов: в Фонд социального страхования РФ - 397132 руб., в Пенсионный фонд РФ - 2132975 руб., федеральный и территориальный фонды медицинского страхования РФ - 264755 руб., Фонд занятости населения РФ - 110315 руб., единый социальный налог - 161660 руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ соразмерно названным налогам и взносам начислены пени.

Проверяя правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, арбитражный суд согласился с позицией налогового органа о нарушении обществом норм налогового законодательства, что привело к неуплате (неполной уплате) вышеназванных как налогов, так и взносов. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы исследовались судом, но подлежат отклонению, так как лишены правовых оснований.

В соответствии с действовавшим в период возникших правоотношений пунктом 3 статьи 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий налоговый период.

Уплата сумм налога поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 этого Закона.

Право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в том случае, если он докажет правомерность своих требований, в том числе соответствующими документами, служащими при рассматриваемых обстоятельствах основанием к возмещению налога.

К таким документам Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 N 914 отнесен счет-фактура. Порядок ведения учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержден Постановлением Правительства РФ. Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований является доказательством уплаты суммы налога поставщику за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При рассмотрении в арбитражном суде возникшего спора в части неправомерного возмещения из бюджета в 1999-2000 годах НДС по материалам налоговой проверки обеими судебными инстанциями установлены нарушения правил составления счетов-фактур, выразившиеся в следующем. Юридические лица, от имени которых выставлялись счета-фактуры, фактически отсутствуют, не значатся зарегистрированными в качестве хозяйствующих субъектов, не стоят на налоговом учете, соответственно, указанные ИНН не могут рассматриваться как достоверные сведения, подлежащие обязательному указанию в счете-фактуре, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 N 914. Поэтому названное обстоятельство послужило основанием судебным инстанциям признать, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию. Таким образом, принимая во внимание, что доказательства, обосновывающие позицию общества, и возражения инспекции по налогам и сборам в рассмотренной части исследованы и оценены надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты признаются законными.

Проверяя правомерность выводов арбитражного суда о необоснованном включении обществом в состав затрат командировочных расходов, связанных с заграничными командировками, что повлекло занижение налога на прибыль, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для отмены в названной части судебных актов.

К числу главных доводов, приводимых в кассационной жалобе, относится указание на недостаточную оценку судом обстоятельств дела.

Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с последующими изменениями и дополнениями) предписано, что объектом обложения налогом является валовая прибыль, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок формирования состава затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, содержится в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, в котором подпунктом "и" пункта 2 определено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе, затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью, принимаемые в установленных законодательством пределах.

Аргументируя выводы о нарушении обществом порядка формирования себестоимости коммерческих и управленческих расходов, судебные инстанции правомерно сослались на Правила об условиях труда советских работников за границей, утвержденные Постановлением Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы от 25.12.1974 N 365, действовавшие в период проверки деятельности налогоплательщика за 1999-2001 годы. Установив, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов, связанных с заграничными командировками, не соответствуют требованиям, предъявляемым данным Постановлением к таким документам, судебные инстанции пришли к выводу, что налоговый орган на законных основаниях посчитал имевшим место факт неправомерного формирования затрат в результате документально неподтвержденных расходов по заграничным командировкам в сумме 6999396 руб. Таким нарушением судом признано отсутствие в документах отметок пограничных органов о пересечении границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическое пребывание на территории иностранного государства, а также фактов въезда и выезда с территории этого государства.

В кассационной жалобе не содержится указаний на неправильное применение арбитражным судом норм материального либо процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, а доводы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и второй инстанции оценке документов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, не подлежат переоценке установленные арбитражным судом обстоятельства по возникшему спору об обоснованном привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату подоходного налога (налога на доходы), платежей во внебюджетные фонды и единого социального налога, поскольку уплата этих налогов и платежей находится во взаимосвязи с обстоятельствами о правомерном определении инспекцией по налогам и сборам налоговой базы по налогу на прибыль за 1999-2001 годы, поэтому решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10505/02 25-151 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.