Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3556 Уменьшение размера взыскиваемого штрафа за неполную уплату НДС правомерно, поскольку предпринимателем на момент рассмотрения дела в суде уплачен доначисленный НДС и пени, а также суд учел, что косвенной причиной допущенного предпринимателем налогового правонарушения явилась неквалифицированная помощь аудитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3556
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя М.Е. - Елисеева Л.Ю., представитель по доверенности от 24.01.2003 б/н, Глинская Н.Ю., главный бухгалтер по доверенности от 23.09.2003 б/н, от ИМНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска - Гончаров О.А., начальник отдела выездных проверок по доверенности от 08.01.2004 N 03/8, Гринкевич О.В., начальник юридического отдела по доверенности от 05.01.2004 N 03/5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.И., на решение от 20.09.2002, постановление от 29.09.2003 по делу N А73-5886/2002-16 (АИ-1/388) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя М.И., город Хабаровск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительньм решения от 08.07.2002 N 13-3080, встречный иск ИМНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю М.И. о взыскании НДС, пеней и штрафа в сумме 4447081 руб.

Изготовление мотивированного постановления откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель М.И., осуществляющий деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) от 08.07.2002 N 13-3080 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция по налогам и сборам предъявила встречный иск и просила взыскать с предпринимателя 4447081 рубль, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда о 20.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002, в удовлетворении требований предпринимателя отказано, а встречный иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты приняты со следующей мотивировкой. Материалами дела нашло подтверждение нарушение предпринимателем как плательщиком налога на добавленную стоимость требований, предусмотренных главой 21 НК РФ, в том числе заявление необоснованных вычетов, что привело к неполной уплате в бюджет НДС. На этом основании суд счел, что инспекция по налогам и сборам обоснованно доначислила налог, пени и привлекла предпринимателя к ответственности за налоговые правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2003 отменен судебный акт апелляционной инстанции ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального законодательства, а дело направлено на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

Вновь принятым постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение суда оставлено без изменения. Устранив нарушения норм процессуального права, судебная инстанция пришла к выводу о законности решения инспекции по налогам и сборам, поскольку факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель, не оспаривая по существу выводы арбитражного суда, признавшего его виновным в нарушении норм налогового законодательства, указывает на неправомерное неприменение судебными инстанциями положений статей 112, 114 НК РФ и приводит в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тот факт, что им произведена уплата недоимки и пеней, а также образовавшееся в этой связи тяжелое материальное положение, что подтверждается справкой Акционерного коммерческого банка регионального развития об отсутствии на расчетом счете предпринимателя денежных средств.

Представитель предпринимателя доводы жалобы поддержала и предложила суду изменить обжалуемые судебные акты и уменьшить взыскиваемую сумму штрафа не менее чем в два раза.

Представители инспекции по налогам и сборам при рассмотрении кассационной жалобы пояснили, что у арбитражного суда имелась возможность применить статьи 112, 114 НК РФ.

Проверив законность решения и постановления, изучив доводы жалобы и заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает возможным жалобу удовлетворить.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. В ходе проверки выявлены нарушения, приведшие к неполной уплате названного налога ввиду несоблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства, предписывающих порядок оформления счетов-фактур, книги покупок и продаж.

Результаты проверки зафиксированы актом от 11.06.2002 N 86, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 08.07.2002 N 13-3080 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, составившего 687000 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недостающую сумму налога на добавленную стоимость 3519517 руб. и пени - 247731 руб.

Направленное 15.07.2002 требование об уплате названных сумм налога, пеней и штрафа в установленный в нем срок предпринимателем не исполнено.

Проверяя по заявлению предпринимателя правомерность привлечения его к налоговой ответственности, согласно вышеназванному решению, и требования инспекции по налогам и сборам, основанные на этом же решении, о взыскании с налогоплательщика недоимки по НДС, пеней и налоговых санкций, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда о имевшем место факте нарушения предпринимателем норм налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты налога на добавленную стоимость, соответствуют таким нормам права.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Для правомерного возмещения сумм НДС необходимо, чтобы приобретаемые товары предназначались для осуществления операций, облагаемых НДС, сумма НДС фактически уплачена поставщику товаров, товары должны быть приняты поставщиком к учету.

Статьей 169 НК РФ установлено, что основанием для предъявления сумм налога к вычету является счет-фактура, оформленная надлежащим образом. При этом, согласно пункту 2 этой статьи, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено из материалов дела, что налогоплательщик в 2001 году представлял в инспекцию ежемесячные налоговые декларации по НДС, в которых производил вычеты предъявленного и уплаченного НДС при приобретении товаров. По требованию налогового органа о предоставлении документов в подтверждение правомерного применения налоговых вычетов предприниматель представил в инспекцию счета-фактуры от поставщиков, которые не соответствовали требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Проанализировав представленные счет-фактуры, судебные инстанции согласились с позицией налогового органа о том, что поскольку в названных документах отсутствовали номера счетов-фактур, наименование грузоотправителей и их адреса, адреса грузополучателей, а подписи в счетах-фактурах учинены от имени руководителя юридического лица, не являющегося таковым, то отсутствуют правовые основания для принятия налоговых вычетов.

Согласно статье 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности по уплате налога, должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сочли, что названные нарушения норм налогового законодательства привели к неполной уплате налога на добавленную стоимость, с учетом имеющейся переплаты, в сумме 3512550 руб., которая решением суда от 20.09.2002 взыскана с предпринимателя, а также соответствующие пени и штраф в сумме 687000 руб.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а суд апелляционной инстанции, согласившись в этой части с судебным решением, не высказал суждения о наличии таких оснований, о которых было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Кассационная инстанция, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным на основании статей 112 и 114 НК РФ уменьшить размер штрафа, признав смягчающим ответственность обстоятельством, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, уплату на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции доначисленного по решению налогового органа налога на добавленную стоимость и пеней.

Кроме того, из пояснений представителя предпринимателя при рассмотрении кассационной жалобы, не опровергнутых представителями инспекции по налогам и сборам, следует, что косвенной причиной допущенного предпринимателем налогового правонарушения явилась неквалифицированная помощь аудитора, осуществлявшего ведение бухгалтерского учета.

По этим основаниям, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение налогоплательщика (отсутствие остатка денежных средств на расчетном счете в Региобанке), размер взыскания налоговой санкции уменьшен более чем в два раза и составил 6000 рублей.

Поэтому решение и постановление следует изменить в части взысканного штрафа.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому по окончании производства в кассационной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с предпринимателя в доход Федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6735 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5886/2002-16 (АИ-1/388) изменить в части взыскания штрафа в сумме 687000 руб.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, М.И., проживающего в городе Хабаровске по улице Слободской дом 21 квартира 158, зарегистрированного регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц 20.06.2001, свидетельство - регистрационный номер 27:23-ИП006733 налоговую санкцию 6000 рублей.

В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя М.И. в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 6735 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.