Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/484 Прекращение производства по кассационной жалобе бывшего директора ООО на судебные акты о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о продлении конкурсного производства в отношении ООО правомерно, поскольку в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ООО (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/484
(извлечение)

См. также Постановление от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/487 и Определения от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/480, от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/481, от 23 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/482, от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/485, от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/486 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Авдояна Т.В. на определение от 26.11.2003, постановление от 16.01.2004 по делу N А04-4128/2000-11/198 "Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению ГУП "Строительное управление ДВО МО РФ" о признании ООО "Темо и Ко" несостоятельным (банкротом).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 общество с ограниченной ответственность "Темо и Ко" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, которое определением от 30.08.2002 завершено, и 09.09.2002 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Бывший директор ООО "Темо и Ко" Авдоян Т.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.11.2001 о продлении конкурсного производства.

В кассационной жалобе Авдоян Т.В. настаивает на отмене состоявшихся по заявлению судебных актов как незаконных.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявление о пересмотре определения от 29.11.2001 подано Авдояном Т.В. как директором должника, а не как его учредителем. Полагает, что определениями от 18.03.2003 и от 25.06.2003 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал заявителя лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В материалах дела представлено свидетельство серии 28 N 000651723, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области, о внесении 09.09.2002 записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Темо и Ко" по решению суда.

Согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридической лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ООО "Темо и Ко", а согласно статье 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ), производство по кассационной жалобе учредителя ООО, "Темо и Ко" Авдояна Т.В. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе Авдояна Т.В. на определение от 26.11.2003, постановление от 16.01.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4128/2000-11/198 "Б" прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.