Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-2/332 Признание недействительным решения налогового органа в части привлечения ОАО к налоговой ответственности правомерно, поскольку налоговый орган не доказал получение членами экипажей рыболовецких судов дохода в виде сумм в иностранной валюте, выданных им в подотчет на рейсовые затраты и, соответственно, не подтвердил обязанность ОАО по удержанию и перечислению в бюджет спорной суммы подоходного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2004 г. N Ф03-А24/04-2/332
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "К" - Масякина В.Ф., главный бухгалтер по доверенности от 01.03.2004 N 25-55, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 12.11.2003 по делу N А24-3 376/01-03 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Открытого акционерного общества "К" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения от 30.08.2001 N 05-18/13429 частично.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2004.

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения от 30.08.2001 N 05-18/13429 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление, налоговый орган) в части доначисления подоходного налога в сумме 182 144 руб., а также соответствующих указанной сумме пени и штрафа.

Решением суда от 12.11.2003 заявленные требования удовлетворены, судом ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным, как не соответствующий Закону РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) и Налоговому кодексу РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Управление заявило кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности статей 2, 3, 22 названного выше Закона, а также на неприменение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктов 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (с изменениями и дополнениями, далее - Положение о ведении бухгалтерского учета). В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суммы в иностранной валюте, полученные физическими лицами - работниками Общества в подотчет, без доказательств их возврата или предоставления надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов о расходовании этих средств, подлежат включению в совокупный годовой доход указанных лиц, с которых Общество обязано было удержать и перечислить в бюджет подоходный налог в 1998-2000 годах.

Письмом от 18.02.2004 N 06-11/01160 Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

ОАО "К" в отзыве на жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции доводы налогового органа отклонили, сославшись на Инструкцию "О порядке выплаты иностранной валюты членам экипажей судов флота рыбной промышленности СССР, научным работникам и другим специалистам, выезжающим для работы на этих судах, расходования средств на другие рейсовые затраты, а также об учете средств в иностранной валюте на судах, находящихся в заграничном плавании и на ремонте за границей", утвержденного приказом Минрыбхоза СССР от 23.10.1967 N 360, по согласованию с Госпланом СССР, Госбанком СССР, Минфином СССР (с изменениями и дополнениями от 19.05.1989, далее - Инструкция о порядке выплаты иностранной валюты), считают свои действия правомерными, а решение суда - законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "К" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности начисления, удержания и перечисления подоходного налога с физических лиц за период с 01.04.1998 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 20.07.2001. По результатам проверки составлен акт от 02.08.2001 N 05-18/259, на основании которого принято решение от 30.08.2001 N 05-18/13429 о привлечении к налоговой ответственности, оспоренное Обществом в части доначисления подоходного налога в сумме 182 144 руб. и соответствующих указанной сумме налога пени и штрафа по статье 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" за 1998 год и по статье 123 Налогового кодекса РФ за неудержание и неперечисление названного налога в 1999, 2000 годах.

Основанием для доначисления спорного налога и привлечения к налоговой ответственности, как следует из акта проверки и решения Управления, явилось нарушение Обществом статей 2, 7 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункта 12 Положения по ведению бухгалтерского учета, учитывая, что последним не облагались подоходным налогом суммы в иностранной валюте, израсходованные подотчетными лицами на представительские расходы, закуп продуктов в иностранных портах и культмассовые мероприятия работников экипажей судов, списанные на затраты производства по актам произвольной формы, то есть без подтверждающих оправдательных документов.

Удовлетворяя требования Общества в названной выше части, суд исходил из того, что Управление в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало получение физическими лицами (членами экипажей рыболовецких судов) дохода в виде сумм, выданных им в подотчет на рейсовые затраты: на приобретение продуктов, представительские расходы и на культмассовые мероприятия, а также не доказало приобретение продуктов физическими лицами без оплаты или иным незаконным способом, и, соответственно, не подтвердило обязанность юридического лица по удержанию и перечислению в бюджет спорной суммы подоходного налога.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году, у физических лиц, имеющих постоянное местожительство в Российской Федерации, - от источников в Российской Федерации и за ее пределами. При этом датой получения дохода является дата выплаты дохода (включая авансовые выплаты) физическому лицу, либо дата перечисления дохода, либо дата передачи дохода в натуральной форме.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходования средств в иностранной валюте, выданных в подотчет, Обществом представлены акты, оформленные членами экипажей судов в соответствии с требованиями Инструкции о порядке выплаты иностранной валюты.

С учетом специфики нахождения флота рыбной промышленности в заграничном плавании с заходом в иностранные порты, упомянутой выше Инструкцией определен порядок приобретения и оплаты скоропортящихся продуктов в иностранных портах, представительских расходов и расходов на культурное обслуживание членов экипажей, предусматривающей составление: рапорта капитаном судна руководству; актов о произведенных расходах при расчете наличными, исходя из установленных норм. Последнее не оспаривается налоговым органом.

Суд, отклоняя доводы Управления о несоответствии перечисленных выше документов требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации ввиду отсутствия в названных выше актах всех необходимых для первичных бухгалтерских документов реквизитов, правомерно указал на то, что отсутствие таких реквизитов в актах свидетельствует о нарушении требований к их оформлению, но не опровергает факта расходования денежных средств на приобретение продуктов и представительские расходы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорных сумм в совокупный годовой доход физических лиц и начисления подоходного налога, и, следовательно, для взыскания доначисленного за период с 1998-2000 годы налога с Общества. При таких обстоятельствах решение Управления о привлечении к налоговой ответственности в оспариваемой части, как несоответствующее Закону РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и Налоговому кодексу РФ, правильно признано недействительным, поэтому решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.11.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3 376/01-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.