Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2004 г. N Ф03-А49/04-1/439 Отказ в удовлетворении иска об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании убытков и морального вреда правомерен, поскольку распространенные сведения соответствуют действительности, а заявленные истцом убытки относятся к категории судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2004 г. N Ф03-А49/04-1/439
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Белянкова М.Г., представитель по доверенности б/н от 22.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фукса Давида Шмулевича на решение от 23.06.2003, постановление от 08.12.2003 по делу N А49-2098, 2099, 2100/02 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Фукса Давида Шмулевича к конкурсному управляющему ООО "Бакос" Кочетову Юрию Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда и убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного судебного акта Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа откладывалось до 30.03.2004.

Решением арбитражного суда Камчатской области от 23.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003, отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Фукса Д.Ш. к конкурсному управляющему ООО "Бакос" Кочетову Ю.В. (далее - управляющий) об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании 78255 руб. убытков и 50000 руб. морального вреда.

Производство в кассационном арбитражном суде возбуждено по жалобе истца, который просит вышеназванные судебные акты отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Жалоба обоснована неправильным истолкованием судебными инстанциями положений статей 51 (части 1, 2) АПК РФ, статей 15, 151, 152, 1100 ГК РФ.

Заявитель также полагает необоснованным отказ суда в возмещении расходов на представление его интересов в арбитражном суде, понесенных по делу N А49-739/02.

Утверждение ответчика о наличии дебиторской задолженности истца влечет за собой обвинение в совершении истцом нечестного поступка, создает мнение об истце, как о нечестном партнере, который не выполняет своих обязательств по договору, а вывод о соответствии действительности распространенных сведений противоречит доказательствам по делу.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, которую считает неподлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке и пределах, определенных статьями 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, указанных в статье 288 АПК РФ, для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 11.09.2001 ООО "Бакос" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Назначенный конкурсный управляющий Кочетов Ю.В. 14.11.2001 опубликовал в N 46 газеты "Вести+ТВ" на странице 7 в рубрике "ПРОЧЕЕ" "ПРОДАМ" объявление: "Дебиторскую задолженность ЧП "Фукс Д.Ш.". Заявки принимаются по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 3 кабинет 305. Вознаграждение. Тел.: 110-988, 182-811".

Истец, полагая, что названные сведения не соответствуют действительности, а их распространение порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, вызвало возникновение убытков и причинило ему моральный вред, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином предпринимателем или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют деловую репутацию гражданина предпринимателя или юридического лица.

Поскольку судом установлено наличие на момент опубликования оспариваемых сведений у ООО "Бакос" права требования к истцу, следовательно, вывод суда о соответствии распространенных сведений действительности соответствует материалам дела и толкованию примененных судебными инстанциями норм материального права.

В связи с отсутствием противоправности в действиях ответчика, как необходимого условия взыскания убытков и морального вреда, в удовлетворении данных требований отказано верно. Данный вывод суда соответствует правилам статей 15, 152, 1100 ГК РФ, а доводы жалобы, направленные на оспаривание таких выводов суда, не основаны на законе.

Довод жалобы о необоснованности отказа суда в возмещении расходов на адвоката, понесенных по делу N А49-739/02, не принимается во внимание, поскольку заявленные истцом убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска, т.к. у лица отсутствует материальное право на иск.

Иные доводы кассационной жалобы, получившие правовую оценку в апелляционной инстанции, не влияют на правильность выводов суда относительно правомерности отказа в иске и не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Таким образом, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.06.2003, постановление от 08.12.2003 по делу N А49-2098, 2099, 2100/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.