Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2004 г. N Ф03-А16/04-1/60 Иск о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий должностного лица муниципального образования, и процентов за пользование чужими денежными средствами отправлен на новое рассмотрение вследствие отсутствия надлежащего извещения истца о месте и времени судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2004 г. N Ф03-А16/04-1/60
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - Пустовойт Е.П., заведующий юридическим отделом, доверенность б/н от 31.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественного некоммерческого фонда "Источник" на постановление от 29.10.2003 по делу N А16-818/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общественного некоммерческого фонда "Источник" к муниципальному образованию "Облученский район" о взыскании 182027 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 02.04.2004.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 30.03.2004.

Общественный некоммерческий фонд "Источник" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию "Облученский район" о взыскании 151708 руб. 75 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий должностного лица муниципального образования, и 30341 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 11.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и с нарушением норм процессуального права (ст. 153 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами. Полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Комитетом по управлению имуществом муниципальной собственности муниципального образования "Облученский район" заключен договор аренды помещений детского сада, расположенного в пос. Кульдур по ул. Раскопенского, 18 "а" (без указания даты заключения и номера договора). Исходя из буквального толкования условий договора судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что указанный договор заключен сроком на один год.

Глава Кульдурской административно-территориальной единицы, в хозяйственном ведении которой находится указанное помещение, постановлением от 14.03.2002 N 6 предложила Фонду освободить спорные помещения с связи с окончанием срока действия договора аренды, незаключением договора на новый срок на условиях муниципального образования и наличием задолженности за коммунальные услуги, назначив дату проведения приема-передачи имущества на 15.03.2002.

Поскольку в приеме-передаче имущества 15.03.2002 представитель Фонда, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, помещения были опечатаны.

Прекращение доступа работников Фонда к имуществу, находящемуся в помещении детского сада, а также последующие действия администрации Кульдурской АТЕ привели, по мнению истца, к повреждению и утрате принадлежащего ему имущества, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из необоснованности заявленных требований.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Фонда в отсутствие истца без надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания.

Вывод суда о том, что истец уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Так, из представленного в материалах дела (л.д. 111) типового бланка уведомления о вручении почтового отправления от 08.10.2003, на котором отсутствуют соответствующие отметки органа связи, не возможно с достоверностью установить: что, кем и кому вручено в соответствии с данным уведомлением, является ли это лицо полномочным представителем Фонда.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм процессуального права. При этом суду необходимо учесть, что истец обращался с иском о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица на основании ст. 1069 ГК РФ. Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу должны входить вопросы наличия (отсутствия) ущерба и причинной связи между ущербом и действиями должностного лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ арбитражному суду следует решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.10.2003 по делу N А16-818/2003 Арбитражного суда Аврейской автономной области отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.