Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3129 Меры по обеспечению иска о признании недействительным решения о регистрации ООО и применении последствий недействительности сделки: учредительного договора о создании общества в виде наложения запрета на отчуждение помещения и находящегося в нем оборудования, отменены, поскольку иск и заявление о принятии мер по его обеспечению заявлены после признания ООО банкротом и открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3129
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца гражданки Ермолаевой В.А. - Кирилович Н.А., представитель по доверенности N 12610 от 22.09.2003, от ООО "Стройконструкция" - Губань В.И., конкурсный управляющий, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" в лице конкурсного управляющего на определение от 23.09.2003, постановление от 10.10.2003 по делу N А51-11655/03 4-510 Арбитражного суда Приморского края, по иску гражданки Ермолаевой Валентины Адамовны к ОАО "Строитель", ООО "Стройконструкция", Администрации Первомайского района г. Владивостока, 3-и лица: Администрация г. Владивостока, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока, Ликвидационная комиссия Администрации Первомайского района г. Владивостока о признании недействительным решения и применении последствии недействительности сделки.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ермолаева Валентина Адамовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция", открытому акционерному обществу "Строитель" и Администрации Первомайского района города Владивостока о признании недействительным ее решения от 24.07.1996 N 1080 о регистрации ООО "Стройконструкция" (далее - Общество) и применении последствий недействительности сделки - учредительного договора о создании общества от 26.04.1996.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока, Ликвидационная комиссия Администрации Первомайского района города Владивостока и Администрация города Владивостока.

Одновременно с заявлением иска 02.09.2003 Ермолаева В.А. на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ подала заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просила наложить запрет на отчуждение имущества, принадлежащего ООО "Стройконструкция": двухэтажного здания, находящегося по адресу: город Владивосток, улица героев Тихоокеанцев, дом 5а (литер 3, ремонтный цех) с ярусами на первом и втором этажах и одноэтажной пристройки (литер За) общей площадью 1669,0 кв.м и находящегося в нем оборудования, согласно справке N 7/10289 от 05.08.2003.

Суд определением от 03.09.2003 удовлетворил ходатайство Ермолаевой В.А. о принятии мер по обеспечению иска и наложил запрет на отчуждение названного имущества.

10.09.2003 представителем ООО "Стройконструкция" заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 23.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003, в удовлетворении ходатайства ООО "Стройконструкция" об отмене мер по обеспечению иска отказано на том основании, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта. При этом суд отклонил доводы Общества о том, что в связи с признанием его банкротом и открытием конкурсного производства наложение арестов и введение иных ограничений по распоряжению его имуществом недопустимо в силу требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе ООО "Стройконструкция" в лице конкурсного управляющего просит определение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 отменить, как принятые с нарушением правовых норм, и отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 03.09.2003. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд неправомерно применил обеспечительные меры на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в отношении Общества открыто конкурсное производство, что исключает введение ограничений по распоряжению его имуществом в силу ранее действовавшей статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ и статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Ермолаева В.А. и ОАО "Строитель" в отзывах на кассационную жалобу изложили свои возражения, считают судебные акты законными и просят оставить их без изменения.

Администрация города Владивостока в письменных пояснениях от 19.01.2004 N 29136 поддержала доводы кассационной жалобы и полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Представители Ермолаевой В.А. и ООО "Стройконструкция" (в лице конкурсного управляющего) в судебном заседании настаивали на своих требованиях и возражениях.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2001 по делу N А51-1276/2001 11-136 ООО "Стройконструкция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлялось соответствующими определениями суда (т. 1, л.д. 45-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничении по распоряжению имуществом должника не допускается.

Аналогичное требование содержится и в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (пункт 1 статьи 126), вступившем в силу с 03.12.2002.

Вышеуказанное правило распространяется на любые ограничительные меры по распоряжению имуществом должника, в том числе применяемые арбитражным судом при обеспечении иска на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Объект недвижимости, имущественные права на который оспариваются, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 15.10.2002 за ООО "Стройконструкция" на праве собственности, что подтверждается письмом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края от 30.12.2002 N 2384-02 (т. 1, л.д. 28).

Поскольку иск и заявление о принятии мер по его обеспечению заявлены Ермолаевой В.А. после признания Общества банкротом и открытия конкурсного производства, то обеспечительные меры в отношении спорного имущества, зарегистрированного на праве собственности за ООО "Стройконструкция", применены судом незаконно, поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах определение суда от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 следует отменить, как принятые с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ООО "Стройконструкция" в лице конкурсного управляющего об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 03.09.2003, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 97, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 по делу N А51-1655/03 4-510 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение помещения, принадлежащего ООО "Стройконст рукция": двухэтажного здания, находящегося по адресу: город Владивосток, улица героев Тихоокеанцев, дом 5а (литер 3, ремонтный цех) с ярусами на первом и втором этажах и одноэтажной пристройки (литер За) общей площадью 1669,0 кв.м и находящегося в нем оборудования, согласно справке N 7/1-289 от 05.08.2003, принятые определением суда от 03.09.2003 по заявлению Ермолаевой В.А., отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.