Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/486 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку рассмотрение жалоб относительно законности судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/486
(извлечение)

См. также Постановление от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/487 и Определение от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/485 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Темо и Ко" Авдояна Т.В. на определение от 26.11.2003, постановление от 16.01.2004 по делу N А04-4128/00-11/198Б Арбитражного суда Амурской области, по заявлению ГУП "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны РФ" о признании ООО "Темо и Ко" несостоятельным (банкротом)"

Государственное унитарное предприятие "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Темо и Ко" (далее - ООО "Темо и Ко", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.07.2001 в признании общества банкротом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 это решение отменено, принято новое решение о признании ООО "Темо и Ко" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением от 28.06.2002 арбитражный суд утвердил промежуточный отчет конкурсного управляющего, назначив на 30.08.2002 рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Авдоян Т.В. как директор общества 20.11.2003 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 28.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Определением от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2004, заявление возвращено на основании статей 312 (ч. 1), 313 (ч. 1), 315 АПК РФ.

В кассационной жалобе Авдоян Т.В. просит отменить эти судебные акты как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление о пересмотре определения от 28.06.2002 подано Авдояном Т.В. как директором предприятия - должника, а не как его учредителем, на что необоснованно сослалась апелляционная инстанция. Полагает, что определениями от 18.03.2003 и от 25.06.2003 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал заявителя лицом, участвующим в деле.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

От Авдояна Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.08.2002 конкурсное производство в отношении ООО "Темо и Ко" завершено.

На основании данного определения ООО "Темо и Ко" 09.09.2002 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в материалах дела имеется свидетельство серии 28 N 000651723, выданное Межрайонной инспекцией России N 1 по Амурской области и подтверждающее ликвидацию ООО "Темо и Ко".

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, по правилам которого проводилось и завершалось конкурсное производство в отношении ООО "Темо и Ко".

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ООО "Темо и Ко", а согласно ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ), производство по кассационной жалобе директора ООО "Темо и Ко" Авдояна Т.В. подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе Авдояна Т.В. на определение от 26.11.2003, постановление от 16.01.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4128/00-11/198Б прекратить.