Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/3040 Решение налогового органа о начислении земельного налога и штрафа за его несвоевременную уплату признано недействительным, т.к. используемые истцом земельные участки относятся к землям лесного фонда, предоставленным в рекреационных целях, в связи с чем, применение налоговым органом ставки налога, установленного для земель городской застройки, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/3040
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "ПК" - Ерошкина Е.Я., адвокат по доверенности от 03.04.2003 б/н, Ямщикова Л.А., главный бухгалтер по доверенности от 28.11.2003 N 1/804, от ИМНС РФ по Советскому району города Владивостока - Давиденко А.С., начальник юридического отдела по доверенности от 19.06.2003 N 03-01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока на решение от 05.03.2003, постановление от 28.07.2003 по делу N А51-10846/2002 25-160 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ПК" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока, третьи лица: Комитет по землеустройству и земельным ресурсам города Владивостока, Владивостокский лесхоз, Администрация города Владивостока, о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 10.12.2003.

Закрытое акционерное общество "ПК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Владивостока N 239 от 30.09.2002, которым предприятию начислен к уплате земельный налог за 2002 год в сумме 7178289 руб. и штраф за несвоевременную уплату данного налога в размере 20%, что в денежном выражении составило 717829 руб.

Решением от 05.03.2003 требования ЗАО "ПК" удовлетворены. Удовлетворяя требования Общества, суд указал, что используемые истцом земельные участки не относятся к землям городской застройки. В связи с чем, суд посчитал ошибочным применение налоговым органом в отношении ЗАО "ПК" ставки налога, установленного для земель городской застройки.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 решение суда первой инстанции изменено, так как при рассмотрении дела судом второй инстанции Общество уточнило свои требования и заявило, что оспаривает решение налогового органа в части, касающейся доначисления земельного налога в сумме 7175422,78 руб. и приходящихся на эту сумму штрафных санкций. В остальной части Общество от своих требований отказалось, поскольку недоимка в сумме 2866,22 руб. приходится на арифметическую ошибку, допущенную при подсчете налога за земли, занятые строениями. Отказ Общества от части заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "ПК".

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно статьям 7, 15 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991, пункта 11 Инструкции ГНС РФ N 29 от 17.04.1995 "По применению Закона РФ "О плате за землю", зарегистрированной в Минюсте от 06.05.1995 N 850, пункта 11 Инструкции ИМНС РФ N 56 от 21.02.2000 "По применению Закона РФ "О плате за землю" ЗАО "ПК" является плательщиком земельного налога.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Инструкция МНС РФ N 56 от 21.02.2000 "По применению Закона РФ "О плате за землю"

ЗАО "ПК" 31.05.2002 представило в Инспекцию МНС РФ по Советскому району г. Владивостока налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год. Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Владивостока считает, что в указанной декларации применение ставок по земельному налогу противоречит статье 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Постановлению Главы Администрации г. Владивостока N 193 от 11.02.2000 "Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2000 год", статье 1 Закона РФ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001.

ЗАО "Приморские курорты" исчислило земельный налог за земли не занятые строениями оздоровительного назначения, по ставке 0,44 руб. (0,22 руб. х 2) за квадратный метр, которая не предусмотрена вышеуказанным Постановлением Администрации г. Владивостока. По мнению заявителя жалобы, налог за земли, не занятые строениями оздоровительного назначения, следовало исчислить по ставке земельного налога для земель городской застройки (земель поселений), составляющей на 2002 год 11,808 руб.

Налоговый орган считает, что в нарушение статьи 1 Закона РФ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ налогоплательщиком занижена ставка земельного налога за 2002 год, что привело к занижению суммы земельного налога на 7178289,0 руб. По мнению заявителя жалобы, при исчислении налога за земли, не занятые строениями, Общество неправомерно применило ставку, предусмотренную для земель лесного фонда.

Инспекция по налогам и сборам считает, что судом неправомерно не приняты доводы представителя Администрации г. Владивостока, который пояснил суду что понятие земель городской застройки в Постановлении Администрации г. Владивостока Приморского края N 193 от 11.02.2000 "Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2000 год" применено ошибочно. Под землями городской застройки следует понимать земли поселений. Кроме того, согласно решениям о предоставлении земельных участков и государственным актам на право бессрочного пользования землей, копии которых имеются в материалах дела, спорные участки относятся именно к земельным участкам, а не к участкам леса, либо лесных земель, либо нелесных земель. Поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что земельный налог на земли, не занятые строениями, за 2002 год не должен исчисляться на основании Постановления Администрации г. Владивостока N 193 от 11.02.2000 "Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2000 год", с учетом индексации, предусмотренной статьями 1, 2 Закона РФ N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога".

Так же заявитель жалобы не согласен с доводами суда обеих инстанций о том, что в данном споре не может быть применено Распоряжение Губернатора Приморского края от 17.05.2000 N 637-р "О лесах, расположенных в пределах городской черты г. Владивостока". Согласно указанному распоряжению леса г. Владивостока в пределах городской черты, ранее входившие в состав лесного фонда, были выведены из состава лесного фонда и переданы в ведение Администрации г. Владивостока. Следовательно, в черте г. Владивостока отсутствуют земли занятые лесным фондом, все земли являются землями городской застройки.

Кроме того, инспекция по налогам и сборам считает, что с момента вступления в действие Лесного кодекса РФ (04.02.1997) все леса, расположенные в пределах населенных пунктов автоматически были исключены из лесного фонда. В соответствии со статьями 7 и 10 Кодекса ни лесного фонда, ни соответственно, земель лесного фонда в пределах городской черты не имеется. Поэтому применение ставок предусмотренных пунктом 2.10 решения Малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 28.04.1993 N 631 "О внесении изменений и дополнений в положение "О плате за землю в г. Владивостоке" за земли занятые лесным фондом, является неправомерным.

Судом неправомерно не приняты доводы инспекции о том, что в соответствии с Решением Приморского краевого суда от 15.08.2002 Распоряжение Губернатора Приморского края от 17.05.2000 N 637-р "О лесах, расположенных в пределах городской черты города Владивостока" считается недействующим со дня вступления указанного решения в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Общественного экологического фонда по охране окружающей среды "Жемчужина" на Решение Приморского краевого суда от 15.08.2002 по делу о признании недействительным Распоряжения Губернатора Приморского края N 637-р от 17.05.2000 "О лесах, расположенных в пределах городской черты г. Владивостока" в части признания недействительным указанного распоряжения с момента его издания и оставила жалобу без удовлетворения. Поэтому налоговый орган считает, что вышеуказанное распоряжение сохраняет силу и подлежит применению до дня вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от 15.08.2002.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющ их отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявитель жалобы считает, что суду следовало учесть требование Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 N 56, которой установлен порядок исчисления и уплаты земельного налога. Согласно пункту 1 указанной Инструкции плательщиками земельного налога признаются организации, которым предоставлена земля в собственность, владение, пользование на территории России. Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что объектами налогообложения земельным налогом являются земельные участки, предоставленные юридическим лицам в собственность, владение или пользование. В пункте 11 указано, что основанием для установления и взимания налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владение или пользование земельным участком. Впредь до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владение или пользование земельным участком, по согласованию с соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.

В Законе "О плате за землю" установлено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Таким образом, считает заявитель жалобы, при расчете налога необходимо применять статью 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Постановление Администрации г. Владивостока Приморского края N 193 от 11.02.2000 "Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2000 год", с учетом индексации, предусмотренной статьями 1, 2 Закона РФ N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога".

Заявитель жалобы считает ошибочным довод ЗАО "ПК" о том, что оно владеет землями лесного фонда, так как документа о лесопользовании Общество не имеет, как не имеет и документа о плате за лесной фонд.

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзывах на жалобу ЗАО "ПК" и ГУ "Владивостокский лесхоз" доводы инспекции по налогам и сборам отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции мнение сторон, относительно законности состоявшегося по делу судебного акта, не изменилось.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ПК" является санаторно-курортной организацией, что подтверждается Уставом общества, сведениями Приморского краевого Комитета государственной статистики о присвоении обществу кода вида деятельности ОКОНХ 91517 - санаторно-курортные учреждения.

В целях осуществления лечебно-профилактической деятельности и организации отдыха населения истцу предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки рекреационного, оздоровительного значения, что следует из государственных актов о предоставлении земельных участков. На основании указанных государственных актов ЗАО "ПК" получены лицензии на право пользования природными рекреационными ресурсами с целевым назначением - организация санаторно-курортного лечения и отдыха.

По данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 01.01.2003 Министерства природных ресурсов РФ предоставленные Обществу участки значатся как государственный лесной фонд. В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" Общество является плательщиком ежегодного земельного налога. Налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год ЗАО "ПК" представило 31.05.2002 в Инспекцию МНС РФ по Советскому району г. Владивостока. По итогам камеральной проверки налоговый орган принял Решение N 239 от 30.09.2002, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2002 год в сумме 7178289 руб. и штраф в размере 20%, что в денежном выражении составляет 717829 руб. Основанием для начисления указанных сумм налога и штрафа послужило несогласие инспекции с размером ставок, применяемых Обществом для исчисления земельного налога.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в налоговой декларации за 2002 год Обществом выполнен расчет по земельному налогу по ставкам в размере 5% от норматива оплаты за древесину на этой площади, что соответствует плате за земли лесного фонда. Налоговый орган полагает, что с момента издания Губернатором Приморского края Распоряжения N 637-р от 17.05.2000 г. "О лесах, расположенных в пределах городской черты города Владивостока", ЗАО "ПК" утратило право на уплату земельного налога по ставке, установленной для земель лесного фонда.

Земельный налог на земли, не занятые строениями, за 2002 год исчислен налоговым органом согласно Постановлению Администрации г. Владивостока Приморского края N 193 от 11.02.2000 "Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2000 год" с учетом индексации, согласно статьям 1, 2 Закона РФ N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" как за земли городской застройки (земли поселений) для курортной зоны "А", что составляет 11,808 руб. (5,904 х 2) за квадратный метр, где 5,904 - ставка земельного налога для земель городской застройки (земель поселений) для курортной зоны "А" на 2000 и 2001 годы.

Вывод суда обеих инстанций о несоответствии закону требования налогового органа об исчислении земельного налога за земли оздоровительного назначения по ставке земельного налога, установленной для земель городской застройки, является правильным, так как правовое понятие земель городской застройки не идентично понятию земель поселений.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания Постановления Главы Администрации города Владивостока N 193 от 11.02.2000, земли городской застройки являются одним из видов земель, входящих в состав земель городов наряду с иными землями, в том числе землями природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения; землями, занятыми городскими лесами. Статьей 75 Кодекса предусмотрено, что земли городской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными, религиозными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, учреждениям, организациям для строительства и эксплуатации указанных строений и сооружений.

Согласно статьям 83, 85 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, земли поселений делятся по своему составу на территориальные зоны, в числе которых выделяются как земли застройки, так и иные территориальные зоны, в том числе зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Таким образом, земельное законодательство различает правовые понятия земель городов (поселений) и земель городской застройки как понятия общего и частного. Поэтому суд обеих инстанций правомерно отклонил довод налогового органа о том, что согласно Постановлению Администрации г. Владивостока N 193 от 11.02.2000 "Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2000 год" землями городской застройки являются земли поселений. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Земельного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.

Согласно лесоустроительным документам используемые истцом земли относятся к землям лесного фонда. В соответствии со статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1979 года и статьей 2 Основ лесного законодательства 1993 года до 1997 года леса на территории города относились к государственному лесному фонду. Лесным кодексом РФ, принятым после введения в действие Закона РФ "О плате за землю" установлено, что городские леса выведены из состава лесного фонда.

Между тем довод налогового органа о том, что городские леса автоматически изменили статус, ошибочен, поскольку такой порядок не предусмотрен статьей 10 Лесного кодекса РФ. В соответствии со статьей 4 Кодекса акты лесного законодательства обратной силы не имеют, а спорные земли были отнесены к государственному лесному фонду в установленном законом порядке до введения в действие Лесного кодекса РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8, пункту 4 статьи 101 Земельного кодекса РФ, статье 63 Лесного кодекса РФ перевод земель лесного фонда в иные земли осуществляется Правительством РФ.

Изъятие земель из лесного фонда не входит в компетенцию Губернатора Приморского края, поэтому в силу пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ Распоряжение Губернатора от 17.05.2000 N 637-р "О лесах, расположенных в пределах городской черты города Владивостока" в части, касающейся перевода земель лесного фонда в городские леса, не может быть применено при разрешении настоящего спора. При этом не имеет значения, когда Приморский краевой суд признал данное Распоряжение недействующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория предоставляемых земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков. Согласно государственным актам о предоставлении ЗАО "ПК" земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки акционерного общества отнесены к землям оздоровительного назначения с особым режимом использования.

Статус земель, используемых заявителем, также подтверждается Постановлением Совета Министров РСФСР N 458 от 11.10.1983 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива..." и Постановлением Губернатора Приморского края N 199 от 21.03.1996 "О выделении земель рекреационного назначения".

Вывод суда обеих инстанций о том, что спорные земельные участки не относятся к землям городской застройки, является правомерным. В установленном законом порядке правовой статус этих земельных участков не изменен. Это земли оздоровительного назначения. Они не застроены и не подлежат застройке, в соответствии с лесоустроительными документами они относятся к землям лесного фонда, в установленном законом порядке из состава земель лесного фонда не выведены. Следовательно, является правомерным и вывод суда о том, что ставка 5,904 руб./кв.м., установленная для земель городской застройки Постановлением Администрации г. Владивостока N 193 от 11.02.2000 "Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2000 год", не применима к используемым Обществом землям рекреационного назначения.

Довод налогового органа о том, что ЗАО "ПК" не имеет права на уплату земельного налога по нормам, установленным частью 3 статьи 11 Закона РФ "О плате за землю" для земель лесного фонда, предоставленным в установленном порядке для рекреационных целей, является несостоятельным. Указанная норма устанавливает особый порядок определения земельного налога за земли лесного фонда, предоставленные для рекреационных целей. В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Согласно пункту 6 указанной нормы отношения в сфере использования земель лесного фонда регулируются земельным и лесным законодательством. Земли лесного фонда являются одной из составных частей всего земельного фонда РФ.

Права ЗАО "ПК" на использование земель лесного фонда возникли на основании решения органа местного самоуправления, удостоверенного соответствующими государственными актами на право бессрочного пользования земельными участками. В силу статьи 15 Закона РФ "О плате за землю" никаких иных документов для установления земельного налога Общество иметь не должно.

ЗАО "ПК" является пользователем земель лесного фонда и в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" обязано ежегодно уплачивать земельный налог за земли лесного фонда, предоставленные ему в соответствии с частью 3 статьи 11 данного Закона для рекреационных целей. В соответствии с указанной нормой закона налог за земли лесного фонда, предоставленные в установленном порядке для рекреационных целей, определяется в размере пяти процентов от таксовой стоимости древесины на этой площади с учетом увеличения ставок для курортных зон.

Как видно из материалов дела, земельный налог исчислен и уплачен Обществом по ставке 0,44 руб. за квадратный метр. При исчислении налога Общество в соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001 использовал ставку налога, применяемую им в 2001 году с коэффициентом 2,0. Доказательств занижения Обществом суммы земельного налога за земли лесного фонда, предоставленные в рекреационных целях, налоговый орган суду не представил.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2003 по делу N А51-10846/2002 25-160 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.