Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2004 г. N Ф03-А49/04-1/430 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды удовлетворен за период, в который истцу по договору переуступки было передано право требования долга, и государственной регистрации заключенных договоров не требовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2004 г. N Ф03-А49/04-1/430
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бакетова М.С. - адвокат по доверенности N ЮГ-8-16/3226 от 26.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" на решение от 01.12.2003, по делу N А49-337/00 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" к Комитету природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу о взыскании 179888 рублей 63 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 23.03.2004.

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Камчатского областного комитета по охране природы 179888 рублей 63 копеек основного долга и 74950 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец изменил размер иска и просил взыскать 714888 рублей 63 копейки основного долга и 333975 рублей процентов. Также произведена замена ответчика на Комитет природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу в связи с его реорганизацией.

Решением суда от 09.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2001, с ответчика взыскано 714898 рублей 63 копейки основного долга и 5000 рублей процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2002 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 01.12.2003 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Принимая его, арбитражный суд не установил прохождение государственной регистрации договора переуступки права требования N 20 от 30.06.1999, соглашения к нему от 25.01.2001, по которым истец получил право требования от ответчика задолженности, образовавшейся согласно договору субаренды от 15.07.1998.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность решения от 01.12.2003 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ЗАО "ТПК "Форт-Россо", где ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

По утверждению заявителя, договор переуступки права требования N 20 от 30.06.1999 заключался во время отсутствия учреждения юстиции, осуществляющего государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью (ст. 131 ГК РФ), поэтому ссылка суда на отсутствие таковой у данной сделки является необоснованной.

Также он полагает, что ответчик должен в любом случае оплатить свое фактическое пользование арендованным гаражом в порядке ст. 309 ГК РФ.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба частично обоснована.

Во исполнение договора субаренды от 15.07.1998 N 03/02 ОАО "Камчатросинтур" (арендатор) по согласованию с собственником имущества - ЗАО "ТПК Форт-Россо", по акту от 21.07.1998 передано Камчатскому областному комитету по охране природы (правопреемник - Комитет природных ресурсов по Камчатской области И КАО, субарендатор) блочное одноэтажное здание гаража общей площадью 368,6 кв.м с оборудованием, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, по ул. Лукашевского, 19 на срок с 15.07.1998 по 15.07.2000.

Данное имущество находилось у арендатора в пользовании согласно заключенному с ЗАО "ТПК "Форт-Россо" договору аренды N 01/10 от 01.07.1998 и акту приема-передачи от 01.07.1998.

Обе сделки с объектом недвижимости зарегистрированы сторонами в Бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 и 3.5 договора субаренды Комитет обязывался самостоятельно вносить арендные платежи в размере 12000 рублей в месяц и стоимость потребленной электроэнергии не позднее 10-го числа текущего месяца.

За нарушение этого обязательства в пункте 4.1 договора субаренды предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% в день.

В период пользования гаражом субарендатором по приходно-кассовому ордеру от 18.11.1998 оплачена только стоимость электроэнергии на сумму 2000 рублей.

Ввиду несоблюдения ответчиком обязательства по перечислению арендных платежей, ОАО "ТПК "Форт-Россо" предъявлен настоящий иск о взыскании 714898 рублей 63 копеек долга и 333975 рублей процентов за период с 01.07.1998 по 05.09.2001, право требования которых ему передано арендатором по договору о переуступке права требования долга N 20 от 30.06.1999 и соглашению (изменению) к нему от 25.01.2001.

Отклоняя иск, арбитражный суд указал на непрохождение указанного договора государственной регистрации в Комитете по управлению государственным имуществом Администрации Камчатской области, осуществлявшего таковую в период с 04.01.1999 по 30.09.1999 в соответствии с постановлением Администрации Камчатской области от 26.11.1998 N 345.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ договор переуступки права требования долга N 20 от 30.06.1999 должен быть зарегистрирован, так как договор субаренды N 03/02 от 15.07.1998, на основании которого возникло право требования арендатора подлежал государственной регистрации в порядке статей 131, 164, 609, 651 ГК РФ.

В силу статьи 8 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

КУГИ Администрации Камчатской области в своем письме от 05.11.2003 N 03/2071-01-01 пояснил, что соответствующее учреждение юстиции на территории Камчатской области, где должна производиться государственная регистрация, начало свою деятельность только после октября 1999 года.

Как договор субаренды от 15.07.1998 N 03/02, так и договор переуступки права требования N 20 от 30.06.1999 заключались до этого момента, поэтому их государственной регистрации не требовалось, и суду следовало признать их действующими.

Осуществляемая регистрация в субъекте РФ на основании названного выше постановления Губернатора Камчатской области N 345, а также до этого времени регистрация, производимая в БТИ в целях учета объектов недвижимости, не являлась государственной регистрацией, исходя из смысла норм ГК РФ.

Поскольку с октября 1999 года на территории Камчатской области действовал регистрационный орган, то соглашение от 25.01.2001 к договору переуступки права N 20 о передаче прав арендатора по договору субаренды в полном объеме подлежало государственной регистрации на основании пункта 6 статьи 33 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 453 ГК РФ, но в связи с ее отсутствием соглашение не может считаться заключенным согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ. Поэтому предъявленная истцом задолженность и пеня за период после июля 1999 года взысканию не подлежит.

Из анализа буквального значения условий пункта 1.1 договора переуступки права N 20 следует, что истцу, как новому кредитору, передавалась только часть права (требований) принадлежащих ОАО "Камчатросинтур", а именно взыскание задолженности по перечислению арендной платы и пеней за период с 01.07.1998 по 01.07.1999, то есть за один год.

Из расчета арендной платы 12000 рублей в месяц и пеней в размере 0,1% от просроченной суммы, задолженность в указанном периоде составила 144000 рублей (12000 рублей х на 12 месяцев) и пени 4368 рублей (12000 х 0,1% х 364 дня), что соответствует пункту 4.1 договора субаренды.

При таких обстоятельствах иск в данном размере суду следовало удовлетворить, применив статьи 309, 384, 614 ГК РФ.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что по договору аренды от 01.07.1998 гараж, обозначенный БТИ под литером "Б", арендатору не передавался, несостоятельны и опровергаются вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции по этому делу, а также это обстоятельство не освобождает субарендатора от оплаты фактического пользования имуществом.

Таким образом, решение от 01.12.2003 необходимо отменить частично, взыскав с ответчика 144000 рублей основного долга и 4368 рублей пеней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.12.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N 49-337/00 отменить в части.

Взыскать с Комитета природных ресурсов по Камчатской области и КАО в пользу ЗАО "ТПК "Форт-Россо" 144000 рублей основного долга, 4368 рублей пеней.

Взыскать с ЗАО "ТПК "Форт-Россо" в доход федерального бюджета:

- 10895 рублей 45 копеек госпошлины по иску,

- 5447 рублей 82 копейки госпошлины по апелляционной жалобе,

- 5447 рублей 82 копейки госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительные листы, а также произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.