Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2748 Налогообложение услуг заказчика-застройщика и доходов иностранного юридического лица признано неправомерным, т.к. выполнение функций заказчика-застройщика с возмещением расходов на его содержание за счет сметы на строительство не является объектом налогообложения, а налогоплательщик не является налоговым агентом в отношении иностранного юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2748
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Камчатгазпром": Г.К. Кириллова - юрисконсульт по доверенности б/н от 05.01.2003, А.Ю. Поддубная - аудитор по доверенности б/н от 05.01.2003, И.В. Австриевская - аудитор по доверенности б/н от 05.01.2003, от заявителя: УМНС РФ по Камчатской области - Л.И. Будасова - главный специалист по доверенности N 06/3 от 25.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 14.02.2003, постановление от 21.07.2003 по делу N А24-2642/01, 3597/01-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу к открытому акционерному обществу "К", 3-и лица - Администрация Камчатской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Камчатской области о взыскании налоговых санкций.

Встречное заявление открытого акционерного общества "К" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 26.11.2003.

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "К", согласно Решению от 20.07.2001 N 02-13/11118, налоговых санкций на сумму 6390115 руб.

Из указанной суммы 5249700 руб. составляют штраф по налогу на прибыль, 36851 руб. - штраф по налогу на пользователей автодорог, 22110 руб. - штраф по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 1069600 руб. - штраф по налогу на доходы иностранных юридических лиц.

Не согласившись с требованиями налогового органа ОАО "К" обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения УМНС РФ по Камчатской области и КАО от 20.07.2001 г. N 02-13/11118.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003, решение инспекции по налогам и сборам в части, касающейся привлечения ОАО "К" к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 26248500 руб. и пеней в сумме 10914501 руб., а также в части взыскания дополнительных платежей в сумме 3609168 руб., признано недействительным. В остальной части решение Управления МНС РФ по Камчатской области и КАО от 20 июля 2001 года N 02-13/11118 признано недействительным полностью.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты о признании недействительным решения УМНС РФ по Камчатской области и КАО от 20.07.2001 г. N 02-13/11118 отменить в части, касающейся налогообложения услуг заказчика-застройщика и доходов иностранного юридического лица.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что согласно уставу предприятия основным видом деятельности ОАО "К" является управление строительством, добыча, транспортировка и реализация газа. ОАО "К" является коммерческой структурой, и в рамках своей уставной деятельности в проверяемый период осуществляло функции заказчика-застройщика в части выполнения услуг по хозяйственному управлению строительством, с оплатой этих услуг за счет средств инвесторов, предназначенных для финансирования объекта.

Ссылаясь на положение статей 38, 39 Налогового кодекса РФ, заявитель жалобы считает, что средства инвесторов, полученные ОАО "К" за оказанные услуги по хозяйственному управлению строительством, следует расценивать как доходы, полученные от обычных видов деятельности. Следовательно, доначисление ОАО "Камчатгазпром" налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по решению налогового органа, является правомерным.

По мнению Управления МНС, судом также неправомерно применено Положение Конвенции от 17.11.1995, между Правительством РФ и Правительством Чешской Республики "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", поскольку при идентичности налогов на территории РФ и Чешской Республики на территории последнего производится зачет уплаченных в России налогов. Требования Инструкции N 34 чешским предприятием "Плыностав Пардубице холдинг" не выполнены, в связи с чем на основании п. 5.4 Инструкции, которым предусмотрена ответственность лиц, выплачивающих доходы иностранным юридическим лицам в виде удержания в бесспорном порядке не удержанных сумм налогов, с ОАО "К" следует взыскать налог на доходы иностранного юридического лица.

В отзыве на жалобу ОАО "К" доводы инспекции по налогам и сборам отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции мнение сторон, относительно законности состоявшегося по делу судебного акта, не изменилось.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из акта налогового органа от 02.02.2001 N 02-13-11 следует, что в период с 20.10.2000 по 26.01.2001 Управление МНС РФ по Камчатской области и КАО провело выездную налоговую проверку ОАО "К", по единственному в проверяемый период виду деятельности - строительству объекта "газопровода" из Соболевского района до г. Петропавловска-Камчатского.

На основании материалов выездной проверки и встречных проверок налоговый орган принял Решение от 20.07.2001 N 02-13/11118 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов на сумму 6390115 руб., а также предложил Обществу уплатить налоги на общую сумму 355678918 руб. и пени на сумму 14417424 руб.

Как видно из материалов дела, строительство объекта газопровода осуществлялось в рамках Областной инвестиционной программы с долевым участием Администрации Камчатской области. Заказчиком и распорядителем кредитов являлось ОАО "К". Размер инвестиций на 1999 год определен в сумме 31277000 руб.

Инвестиционный договор между Обществом и Администрацией Камчатской области, датированный 25.12.2000 г., был заключен 24.08.2001 г., с распространением срока его действия с 01 апреля 1998 года.

Фактические инвестиции, направленные Обществу по указанной программе за счет бюджетных средств за 1998-1999 г.г. составили 16255631,29 руб., финансирование за счет внебюджетного фонда составило 69756989,23 руб. Дополнительным соглашением от 30.08.2001 г. объем инвестиций сторонами увеличен на 1998 г. - 23546151 руб., на 1999 г. - 63948620,52 руб., на 2000 г. - 204004986,39 руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения, стороны определили, что доля в праве долевой собственности будет определена на основании отчетов об освоении денежных средств и соглашения об определении долей в долевом строительстве, исходя из суммы вложенных Департаментом средств.

Целевое финансирование инвестиционного проекта "Газоснабжение Камчатской области" внесено в реестр государственной собственности Камчатской области и подтверждено актами сверки, отчетом об освоенных денежных средствах.

При изложенных обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно отклонил доводы Управления МНС РФ по Камчатской области и КАО, о том, что суммы, причитающиеся Обществу как заказчику, являются доходом от деятельности по доверительному управлению имуществом и подлежат налогообложению как выручка.

Также правомерным является вывод суда о том, что ОАО "К" как заказчик-застройщик не является коммерческой организацией, ставящей своей целью получение прибыли. Выполнение функций заказчика-застройщика с возмещением расходов на его содержание за счет сметы на строительство объектов, не является объектом налогообложения, предусмотренным пунктом 1 ст. 39 НК РФ.

Суд обеих инстанций правомерно признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся уплаты налога с доходов иностранного юридического лица. Согласно статье 7 Конвенции от 17.11.1995 между Правительством РФ и Правительством Чешской Республики "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" прибыль предприятия Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом государстве, если предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.

Из представленных правоустанавливающих документов чешского предприятия "Плыностав Пардубице холдинг" установлено, что предприятие зарегистрировано в Чешской Республике, не имеет строительной площадки в России, является резидентом Чешской Республики и обязано там уплачивать налоги. Общество не является налоговым агентом в отношении чешского предприятия и не обязано производить удержание и перечисление налога с доходов данного юридического лица.

В материалах дела также имеется подтверждение об исполнении чешским предприятием "Плыностав Пардубице холдинг" налоговых обязательств.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 по делу N А24-2642, 3597/01-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.