Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А49/03-2/3151 Решение налогового органа в части применения налоговых санкций по налогу на прибыль признано недействительным, т.к. налоговый орган при определении рыночной цены для целей налогообложения не учел наличие у налогоплательщика права на применение льготы по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А49/03-2/3151
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "РП" - Сучкова О.К., главный бухгалтер по доверенности от 15.12.2003 б/н, Кобзарь Н.В., юрисконсульт по доверенности от 15.12.2003 б/н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 09.07.2002, постановление от 15.09.2003 по делу N А24-32/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению ООО "РП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось ООО "РП" о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 29 декабря 2001 года N 02-13/21339 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафа в сумме 163267 руб., взыскании доначисленных налогов в сумме 1041355 руб. и пени за несвоевременную уплату - 242295 руб. как несоответствующего законодательству и нарушающего законные права ответчика.

В судебном заседании Управление МНС РФ по Камчатской области и КАО было заменено Инспекцией МНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Решением от 09.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, требования заявителя удовлетворены. Решение УМНС РФ по Камчатской области и КАО в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об оставлении требований Общества без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговый орган считает, что в ходе проверки он правомерно определил по затратному методу рыночную цену мороженой икры горбуши в ястыках 1, 2 сорта, реализованной по счет-фактуре N 4 от 13.09.2002, так как информация из официальных источников о рыночных ценах на данный товар отсутствовала.

Выводы суда о том, что при определении рыночной цены икры могли быть использованы данные по сделкам ООО "РП" с другими предприятиями, заявитель жалобы считает необоснованными, поскольку цены приобретения и цены реализации для торгующей фирмы не могут быть признаны сопоставимыми. Налоговый орган считает, что в нарушение положения пункта 12 статьи 40 Налогового кодекса РФ при рассмотрении дела суд не учел, что по информации от организаций, осуществлявших в том же периоде реализацию идентичных товаров на внутренний рынок, уровень цены товара, примененный проверкой, соответствует уровню рыночных цен.

Также ошибочными заявитель жалобы считает выводы суда о применении предприятием льготы, по налогу на прибыль. Суд считает, что применение льготы является правомерным, так как по представленным Обществом расчетам выручка от основной деятельности составляет 70,06%.

Вместе с тем суд не учел то обстоятельство, что излишки продуктов питания были выданы работникам в счет заработной платы в соответствии с Приказом N 9 от 20.07.2000, т.е. в рамках трудовых правоотношений, что не допустимо в применении законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на жалобу ООО "РП" доводы инспекции по налогам и сборам отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал изложенные в отзыве доводы.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Камчатской области и КАО была проведена выездная проверка ООО "РП" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, целевого сбора на содержание милиции, транспорта, благоустройство территорий, нужды образования, за период с 30.11.1999 (дата регистрации) по 31.12.2000.

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2001 N 02-13/106 и принято решение от 29.12.2001 N 02-13/21339, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 16326703 руб. Этим же решением Обществу предложено перечислить налоги на общую сумму 1041355,77 руб. и пени на общую сумму 242295,98 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения недействительным в части, касающейся недоимки, пеней и штрафов по налогам на прибыль, на добавленную стоимость и по налогу с продаж, пояснив при этом, что при определении рыночной цены налоговый орган неправомерно применил пункт 10 статьи 40 Налогового кодекса РФ, а также признал незаконным применение Обществом льготы по налогу на прибыль в размере 100%, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По заявленным требованиям суд принял вышеназванные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Применяя затратный метод определения цены, налоговый орган обязан был доказать отсутствие условий, перечисленных в пункте 10 статьи 40 Налогового кодекса РФ, то есть отсутствие на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным товарам, а также невозможность определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены. Кроме того, затратный метод применяется при невозможности использования метода цены последующей реализации.

Из материалов проверки следует, что кроме сделки с взаимозависимым лицом, Обществом были совершены и другие сделки по икре мороженной в ястыках, в частности, с ООО "Морской бриз" и ОАО "УТРФ-Холдинг". Из данных сделок усматривается, что цена 1 кг. икры мороженной лососевой 84 руб. (или 70 руб. без учета НДС) соответствовала рыночной цене на внутреннем рынке в сентябре 2000 года. При этом не имелось идентичных товаров с отклонением цены более чем на 20% в сторону повышения или понижения относительно рыночной цены.

Учитывая данное обстоятельство, суд сделал правильный вывод о необоснованном применении налоговым органом затратного метода.

Также правильным является вывод суда о наличии у Общества права на применение льготы по налогу на прибыль. Согласно пункту 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

Согласно расчету выручка Общества от основной деятельности составила 70,06%, что в силу Закона является основанием для предоставления льготы.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что выдача продуктов питания работникам в счет погашения заработной платы является реализацией товара. В рассматриваемом случае передача продуктов работникам не является гражданско-правовой сделкой и ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ является несостоятельной.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 по делу N А24-32/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.