Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/900 Суд взыскал с железной дороги установленную, излишне списанную провозную плату из-за неправильного применения тарифов при грузовых перевозках, указав на то, что размеры провозной платы, установленные Тарифной политикой стран СНГ, нельзя рассматривать как ставки тарифа, подлежащие обязательному применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/900
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Костяная И.П., юрисконсульт по доверенности от 07.07.2003, от ответчика: Смагарев Н.Я., начальник судебно-арбитражного отдела по доверенности N НЮ-88 от 31.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" на решение от 04.12.2003, постановление от 02.02.2004 по делу N А73-3933/2002-17 (АИ-1/19) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "Дальнефтетранс" к ФГУП "Дальневосточная железная дорога" о взыскании 145944301,96 руб.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании кассационного арбитражного суда 05.05.2004 объявлялся перерыв до 12.05.2004.

В соответствии с часть 2 статьи 176 АПК РФ изготовление мотивированного судебного акта кассационного арбитражного суда откладывалось до 19.05.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (далее - дорога) о восстановлении 145944301,96 руб. на лицевом счете в Хабаровском ТехПД, как излишне списанную провозную плату в июле 2001 года.

Определением арбитражного суда от 27.08.2002 произведена замена истца на ООО "СпецНефтьИнвест" в соответствии с договором цессии от 07.07.2003 N 1.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет и уменьшил сумму иска, требуя взыскать с ответчика 142929774,82 руб.

В отношении привлеченного определением суда от 26.06.2002 к участию, в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Компании ALC CONSULTING INC определением от 02.10.2003 производство по делу прекращено ввиду отказа от иска.

Решением от 04.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004, иск удовлетворен в сумме 142929774,82 руб.

Обжалуя названные судебные акты в кассационном порядке как подлежащие отмене, дорога полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального права (положения статьи 135 ТУЖД РФ, Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте - при оценке допустимости рассмотрения требований истца в судебном порядке, статьи 15, 168, 383, 384 ГК РФ - при исследовании основания иска) и процессуального права (требований статьи 150 АПК РФ - в отношении необходимости прекратить производство по настоящему делу).

В отзыве, представленном истцом, изложены возражения по кассационной жалобе, которая, по его мнению, удовлетворению не подлежит.

Истец полагает, что позиция дороги о неисполнении первоначальным истцом соглашения от 28.02.2002 противоречит обстоятельствам дела. Данному соглашению судом дана правовая оценка как исполненному.

Стороны разбирательства в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в порядке и пределах, определенных статьями 284, 286 АПК РФ, не усматривает оснований к их отмене.

Материалами дела установлено, что правоотношения сторон спора возникли из заключенного ООО "Дальнефтетранс" (заказчик) с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (дорога) договора НЮ-76 от 31.01.2001 об организации перевозок грузов, в рамках которого в июне 2001 года со станции Хабаровск-1 и Дземги ДВЖД до станции Первая Речка и Крабовая осуществлялась перевозка нефтепродуктов, за которую дорогой на основании Тарифной политики СНГ с лицевого счета истца в Хабаровском ТехПД списано 183452515,25 руб.

Считая провозную плату исчисленной незаконно, ООО "Дальнефтетранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

В настоящее время тарифы на перевозку грузов, в том числе и в международном сообщении, установлены Прейскурантом N 10-01.

Что касается тарифной политики стран СНГ, принимаемой на тарифных конференциях, то она носит межведомственный характер и определяет предельный уровень провозной платы, а в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение.

В соответствии с пунктом 12 Положения государственное регулирование тарифов осуществляют в пределах своей компетенции Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации и Министерство путей сообщения Российской Федерации на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня, контроля за правильностью применения утвержденных в установленном порядке тарифов или их предельного уровня.

Доказательств, свидетельствующих о том, что комиссией утверждены предусмотренные Тарифной политикой стран СНГ ставки провозной платы на перевозку грузов в международном сообщении на 2001 год, железной дорогой не представлено.

В договоре НЮ-76 от 31.01.2001, на который ссылается дорога в кассационной жалобе, содержится условие о применении к расчетам тарифа за перевозку грузов, исходя из Тарифной политики стран СНГ, которое правильно расценено судебными инстанциями как В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы противоречащее действующему законодательству, а, следовательно, в силу отсутствуют статьи 168 ГК РФ ничтожное.

Таким образом, суд правомерно указал на то, что размеры провозной платы, установленные Тарифной политикой стран СНГ, нельзя рассматривать как ставки тарифа, подлежащие обязательному применению, и взыскал с ответчика истребуемую сумму как убытки.

Довод жалобы о несоблюдении правопреемником истца претензионного порядка рассмотрения спора отклоняется кассационной инстанцией как неоснованный на законе, поскольку ООО "СпецНефтьИнвест" в полном объеме вступило в процессуальные права ООО "Дальнефтетранс", что не противоречит пунктам 1, 3 статьи 48 АПК РФ.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание кассационным арбитражным судом ввиду отсутствия представленных ответчиком доказательств об их соответствии действительности и опровержении выводов арбитражного суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования материалов дела и с правильным приминениям норм права.

В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление:

Решение от 04.12.2003, постановление от 02.02.2004 по делу N А73-3933/2002-17 (АИ-1/19) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.