Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1250 Отказ в признании недействительной государственной регистрации соглашения к договору аренды участка лесного фонда правомерен, т.к. у лица, подписавшего соглашение от имени истца, имелись для этого необходимые полномочия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1250
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная лесная компания" на решение от 02.12.2003, постановление от 05.02.2004 по делу N А04-4083/03-3/163 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная лесная компания" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области, 3-и лица: ГУПР "Экимчанский лесхоз", Колотов А.Г., Таминов М.М., Дружина А.И., Фесенко В.В., Кожемяко В.В., администрация Селемджинского района, о признании недействительной государственной регистрации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 01.06.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная лесная компания" (далее - ООО "Восточная лесная компания", компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области (далее - Учреждение юстиции), третье лицо - ГУПР "Экимчанский лесхоз" (далее - лесхоз), о признании недействительной государственной регистрации соглашения от 30.11.2001 к договору аренды участка лесного фонда от 26.09.1996, заключенному между лесхозом, администрацией Селемджинского района и компанией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Селемджинского района (далее - Администрация), Колотов А.Г., Таминов М.М., Дружина А.И., Фесенко В.В., Кожемяко В.В.

Решением от 02.12.2003, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2004, иск отклонен как необоснованный.

В кассационной жалобе ООО "Восточная лесная компания" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и принятые с неправильным применением статей 40, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 183 ГК РФ, а также с не применением статей 53, 165, 16, 168, 450, 453 ГК РФ; принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность решения от 02.12.2003, постановления от 05.02.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между лесхозом, Администрацией и компанией заключен договор от 26.12.1996 на передачу участков лесного фонда сроком действия до 01.01.2011.

Впоследствии, стороны заключили соглашение от 30.11.2001 о внесении дополнений и изменений в этот договор. Государственная регистрация данного соглашения осуществлена 29.07.2002 за N 28-01-2/2002-239.

Компания, считая, что указанная государственная регистрация произведена с нарушением положений статей 13 и 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без проверки законности представленного на государственную регистрацию соглашения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец сослался на отсутствие у Колотова А.Г. полномочий на подписание соглашения от имени компании, поскольку на момент заключения соглашения он не являлся генеральным директором ООО "Восточная лесная компания". В этой связи у Колотова А.Г. отсутствовало право на выдачу доверенности б/н от 21.06.2002 Шамраю А.В. на право осуществления от имени компании действий, связанных с государственной регистрацией соглашений к договору аренды.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из наличия у Колотова А.Г. как генерального директора ООО "Восточная лесная компания" полномочий на подписание соглашения от 30.11.2001 и выдачу указанной доверенности, и из отсутствия в этой связи оснований для признания спорной государственной регистрации недействительной.

Вывод суда о том, что Колотов А.Г. на момент подписания соглашения являлся генеральным директором компании, сделан на основе оценки совокупности имеющихся в деле доказательств:

- протокола общего собрания участников ООО "Восточная лесная компания" (далее - общество) от 25.12.2001 N 3 об избрании Колотова А.Г. генеральным директором компании,

- договора о примирении от 07.05.2003, в соответствии с которым участники общества признали Колотова А.Г. генеральным директором общества,

- протокола внеочередного общего собрания участников общества от 20.06.2003 N 12, согласно которому Колотов А.Г. заявил о досрочном сложении полномочий, в связи с чем генеральным директором общества был назначен Кривошеий Ю.И.,

- приказа генерального директора общества Кривошеина Ю.И. от 20.06.2003 об освобождении Колотова А.Г. от занимаемой должности в связи с добровольным сложением полномочий генерального директора общества.

Судом с учетом положений ст. 71 АПК РФ указанным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что избрание Колотова А.Г. генеральным директором общества осуществлено по инициативе лиц, не являющихся на тот момент участниками общества, не принимается во внимание кассационной инстанцией, поскольку в его обоснование заявитель не привел ссылку на соответствующие доказательства, представленные в деле.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих вопрос избрания единоличного органа общества, и наличии оснований для признания соглашения недействительным.

Несостоятельны доводы заявителя о неприменении судом при правовой оценки соглашения положений ст. 431 ГК РФ, которые опровергаются материалами дела.

Так, суд с учетом положений данной нормы права, оценив договор от 26.09.1996 и соглашение от 30.11.2001, пришел к выводу о том, что это соглашение относится к данному договору, внося в него изменения, дополняя при этом разделами, ранее отсутствовавшими в тексте договора, в том числе касающимися базового расчета арендной платы.

Нарушений или неправильного применения норм права, которые привели к принятию судом неправильного решения, либо служащих безусловным основанием к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2003, Постановление от 05.02.2004 по делу N А04-4083/03-3/163 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.