Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3665 Решение налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату НДС признано недействительным, т.к. то обстоятельство, что до истечения срока использования основных средств они были списаны, не является основанием для восстановления и уплаты в бюджет НДС в недоамортизированной части стоимости основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3665
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "В": М.Н. Ковров - заместитель директора по доверенности N 259 от 16.06.2003, от МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Е.А. Дашкеева - ведущий специалист по доверенности N 10/52 от 08.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 23.09.2003 по делу N А51-9453/03 10-249 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "В" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 11.02.2004.

Открытое акционерное общество "В" (далее ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 23.09.2003 заявление акционерного общества удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как противоречащее Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку названные акты не содержат норм обязывающих налогоплательщика восстанавливать сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету при приобретении и постановке на учет основных средств с недоамортизированной части стоимости основных средств в случае их списания.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права: пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункт 19 раздела 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с названными нормами налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо перепродажи. Так как списанные в связи с их ликвидацией основные средства не будут участвовать в операциях, признаваемых объектами налогообложения, то в недоамортизированной части стоимости основных средств налог на добавленную стоимость подлежит доначислению к уплате в бюджет.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "В" в отзыве на жалобу и его представитель, присутствующий в заседании суда кассационной инстанции, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "В" за период с 01.10.2000 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт N 09/137 ДСП от 11.06.2003 и принято решение N 09/162 ДСП от 11.07.2003 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3195 руб. Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15977 руб. 00 коп. и пени - 1092 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления налога и привлечения акционерного общества к налоговой ответственности послужили изложенные в акте проверки выводы инспекции о нарушении законодательства о налогах и сборах, выразившегося в том, что при списании в декабре 2000 года, феврале-марте, августе-октябре 2001 года и январе, июне, августе, октябре, декабре 2002 года основных средств в связи с их ликвидацией акционерное общество не восстановило к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 15977 руб. с недоамортизированной части стоимости основных средств, отнесенные на возмещение из бюджета в составе налоговых вычетов при их приобретении и постановке на учет.

Признавая решение инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 15977 руб., пени - 1092 руб. и привлечению к налоговой ответственности недействительным, суд первой инстанции правильно применил пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации регулирующие порядок отнесения на расчеты с бюджетом сумм налога.

Указанными нормами налогоплательщику предоставлено право на возмещение из бюджета сумм налога при подтверждении факта его уплаты поставщику, постановке на учет основных средств и использовании в производственной деятельности. Данные условия акционерным обществом были соблюдены, что налоговым органом не оспаривается.

То обстоятельство, что до истечения срока использования основных средств они были списаны в связи с ликвидацией, не является основанием для восстановления и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в недоамортизированной части стоимости основных средств, поскольку такая обязанность налогоплательщика Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.09.2003 по делу N А51-9453/03 10-249 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.