Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3650 В признании незаконным и отмене постановления таможни о наложении административного штрафа за заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений отказано, т.к. факт совершения правонарушения доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3650
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" на решение от 11.08.2003, постановление от 25.09.2003 по делу N А73-5927/2003-10АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2003 N 10713000-30/2003.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено. Изготовление мотивированного постановления откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня) от 10.06.2003 по делу об административном правонарушении N 10713000-30/2003.

Решением от 11.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, арбитражный суд признал доказанным факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем судом сделан вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности за заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и предлагает направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что в нарушение статей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обеих инстанций не исследованы все доказательства по делу, подтверждающие рыночную стоимость товара.

Амурская таможня в отзыве на жалобу возражает против отмены судебных актов, полагая, что, с учетом обстоятельств дела, судебными инстанциями правильно применены нормы таможенного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением таможни от 10.06.2003 по делу об административном правонарушении N 10713000-30/2003, принятым по результатам административного расследования, общество за заявление недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере % от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 21453 руб. 50 коп.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации N 10731000/280403/0001683 недостоверных сведений о товаре под позицией N 2 (добавочный лист ГТР). При оформлении ГТД декларантом указано: наименование товара - сетка из полимерного материала, код товара - 3921909000. В ходе административного расследования проведена экспертиза, из заключения по которой следует, что товар не соответствует заявленному наименованию, а является "стеклотканью, полученной ткачеством непрерывного стекловолокна алюмоборосиликатного состава", согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России, указанный товар имеет код 7019903000. На данный товар обществом подана новая ГТД N 10713000/290403/0001698 с указанием правильных сведений.

Не согласившись с вышеназванным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций обоснованно исходил из того, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о перемещаемых через таможенную границу РФ товарах, влияющих на взимание таможенных платежей, образует состав правонарушения и квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статьей 168 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию.

В силу статьи 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о выпуске (условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что при декларировании товар подлежал классификации по коду ТН ВЭД России 7019903000 с указанием наименования "стекловолокно".

Сведения, содержащиеся в таможенной декларации, должны соответствовать предъявляемым для таможенного контроля товарам и другим фактическим данным. При обнаружении в ходе таможенного контроля недостоверно заявленных в ГТД сведений фактическим данным к нарушителю применяются санкции, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как обоснованно установлено судом и не оспаривается самим обществом, им в вышеназванной таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о наименовании и товарном коде декларируемого товара. Следовательно, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о законности оспариваемого постановления ввиду доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами общества относительно неправильно установленной таможенным органом стоимости недостоверно задекларированного товара.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе заключение эксперта, не имеющее никаких преимуществ перед другими доказательствами.

Из материалов дела видно, что Амурской таможней для определения рыночной стоимости товара в качестве доказательства было принято заключение эксперта экспертно-криминалистической службы Дальневосточного таможенного управления от 27.05.2003 N 1010/2003.

Арбитражный суд при разрешении настоящего спора в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Поскольку доказательствами по делу, как это предписано статьей 64 названного Кодекса, являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, то заключению эксперта дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 этого же Кодекса.

Суд пришел к выводу, что заключение эксперта от 27.05.2003 может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости товара, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, тогда как заключение регионального бюро экспертиз Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 03.06.2002, на которое указывает в кассационной жалобе заявитель, судом оценено с позиций отнесения этого документа к источнику надлежащих доказательств по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судом кассационной инстанции установлено, что доказательства, имеющиеся в деле, оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 286 названного Кодекса доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, оцененных обеими судебными инстанциями, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5927/2003 10АП (АИ-1/1007) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.