Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2004 г. N Ф03-А49/04-1/1723 С предприятия взыскана стоимость дизтоплива, полученного его филиалом, т.к. факт получения дизтоплива филиалом установлен, а доказательств оплаты его предприятие не представило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2004 г. N Ф03-А49/04-1/1723
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: директор - Соколов Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" на решение от 16.02.2004 по делу N А49-2204/00 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор" о взыскании 2187000 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 13.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор" о взыскании 2187000 рублей, составляющих стоимость дизтоплива, полученного филиалом ответчика.

Решением 04.11.2002 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2003 решение отменено и отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, то есть увеличил сумму иска до 10147087 руб., представив суду 24.06.2003 новый расчет по иску из расчета стоимости нефтепродукта по курсу доллара на 18.06.2003.

Суд первой инстанции при вынесении решения не принял данное заявление истца, ссылаясь на отсутствие оплаты государственной пошлины, которую заявитель иска обязан был оплатить и рассмотрел исковые требования истца в первоначально заявленной сумме.

Решением от 16.02.2004 суд отказал истцу в удовлетворении иска, сославшись на неподтверждение передачи ответчику 14.01.1998 по акту N 11 дизтоплива в количестве 1000 тонн.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ойл-Компакт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, так как считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным документам.

Кроме того, суд неосновательно в решении отказал в принятии нового расчета стоимости нефтепродукта, так как представлен он был по требованию суда, на основании определения от 23.04.2003.

Также истец считает, что дело рассмотрено незаконным составом, судье Стриж Ж.А. заявлен отвод, о результатах которого суд ему не сообщил.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, несмотря на надлежащие извещение судом.

В представленном отзыве жалобу отклонил, считая, что истец не доказал свои исковые требования и просил решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, между ООО "Ойл-Компакт" и ФГУП "Камчатавтодор" возник спор по оплате за дизтопливо "зимнее" в количестве 1000 тонн.

Истец считает, что указанное количество продукции передал ответчику 14.01.1998 по акту N 11 на основании контракта N 1 от 09.01.1998.

Ответчик отрицает факт получения данного количества продукции, так как нефтепродукты получал в 1998 году от поставщиков: ОАО "Океанрыбфлот" и ООО "Форвард", с которыми рассчитался.

Как следует из документов, ООО "Ойл-Компакт" на основании договора от 03.09.1997 производил перевозку нефтепродуктов дизтоплива "зимнее" из порта Находка, принадлежащее ЗАО "Чукотская торговая компания".

Доставка топлива из порта Находка в п. Эгвекинот и п. Анадырь производилась на морском танкере "В. Калечицкий", принадлежащий Войсковой части 31012 и предоставленный ООО "Ойл-Компакт" для разовой перевозки нефтепродуктов в количестве 10000 тонн дизельного топлива "зимнее" в п. Анадырь и п. Эгвекинот для обеспечения зимних запасов местной администрации.

Согласно договору от 03.09.1997 грузоотправителем и грузополучателем груза являлось ЗАО "Чукотская торговая компания", что подтверждается погрузочными ордерами (л.д. 68-69 т. 4).

Ввиду того, что в зимний период времени осложнилась доставка нефтепродуктов в п. Эгвекинот ЗАО "Чукотская торговая компания" и ООО "Ойл-Компакт" заключили 25.12.1997 договор о консигнационном хранении дизтоплива в количестве 10087 тонн, которое истец обязался с началом навигации доставить в порт назначения.

Кроме того, п. 3.2, 3.3 договора ЗАО "Чукотская торговая компания" предоставила право ООО "Ойл-Компакт" реализовать часть нефтепродукта, что и было сделано, 2000 тонн дизтоплива "зимнее" продано ОАО "Камчатагропромстрой" и 1000 тонн ОАО "Камчатавтодор" (в лице УПТК "Камчатавтодор").

ООО "Ойл-Компакт" на продажу дизтоплива "зимнее" заключило 09.01.1998 контракт N 1 с УПТК "Камчатавтодор", который Арбитражный суд Камчатской области решением от 04.11.2002 по настоящему делу признал заключенным с нарушением ст. 183 ГК РФ, то есть договор подписан Козловым А.Б., действовавшим на основании нотариально не удостоверенной доверенности N 7 от 09.01.1998, выданной начальником УПТК "Камчатавтодор", полномочия его определены Положением об УПТК от 12.06.1993 и доверенностью, которая не была оформленна Камчатским областным управлением дорожно-проектно-ремонтно-строительного предприятия автомобильных дорог (переименованное в дальнейшем ФГУП "Камчатавтодор").

Постановлением кассационной инстанции от 18.03.2003 N Ф03-А49/03-1/326 решение отменено и суду при новом рассмотрении предложено было уточнить факт заключения контракта и получения ответчиком нефтепродукта.

При новом рассмотрении суд первой инстанции установил, что со стороны ФГУП "Камчатавтодор" не было прямого одобрения контракта N 1 от 09.01.1998, поэтому признал его не заключенным.

Выводы суда о неполучении УПТК "Камчатавтодор" дизтоплива "зимнее" в количестве 1000 тонн не соответствуют материалам дела.

Как следует из документов, ООО "Ойл-Компакт" на основании п. 3.2, 3.3 договора, заключенного с ЗАО "Чукотская торговая компания", передало по коносаменту N 3 от 11.01.1998 УПТК "Камчатавтодор" дизельное топливо "зимнее" в количестве 1000 тонн, поступившее в танкере "В. Калечицкий". Получено топливо представителем УПТК "Камчатавтодор" Боярским В.Н. по доверенности N 5 от 12.01.1998, что подтверждается распиской, учиненной им в коносаменте (л.д. 138-139, т. 4).

Коносамент N 3 и доверенность N 5 от 12.01.1998 представлены истцом в копиях, заверенных нотариусом. Подлинные документы ООО "Ойл-Компакт" представило в кассационную инстанцию для обозрения, которые он представлял по его утверждению, в таком же порядке и в суд первой инстанции.

Кроме того, 1000 тонн дизтоплива "зимнее", полученное ответчиком от истца подтверждено актом замеров береговых резервуаров от 11.01.1998, составленный с участием представителей УПТК "Камчатавтодор", ОАО "Камчатагропромстрой", ООО "Ойл-Компакт" (л.д. 80, т. 2), и актом от 14.01.1998 N 11, по которому ответчик полученное топливо передал Петропавловской нефтебазе ОАО "Камчатнефтепродукт" на хранение в резервуар N 57 (л.д. 73, т. 2).

Указанный акт подписал со стороны УПТК "Камчатавтодор" Жилин А.В., который подтвердил, что дизтопливо поступило на т/к "В. Калечицкий".

ОАО "Камчатнефтепродукт", кроме указанных документов, подтвердил факт получения от УПТК "Камчатавтодор" 1000 тонн дизельного топлива на хранение и письмом от 17.08.1999 N 10/894 (л.д. 68, т. 2).

Выписка из журнала операций 60, 41, 3; 10; 127 за период с 01.01.1998 по 29.12.1999 свидетельствует, что в адрес УПТК "Камчатавтодор" на т/к "В. Калечицкий" поступило 1000 тонн дизельного топлива "зимнее" по акту N 11 передано на хранение на нефтебазу ОАО "Камчатнефтепродукт" (л.д. 39, т. 4).

Изложенное свидетельствует, что от ООО "Ойл-Компакт" ответчик 14.01.1998 получил дизельное топливо "зимнее" 1000 тонн.

Вывод суда о том, что по акту от 14.01.1998 УПТК "Камчатавтодор" получил топливо от ООО "Форвард" не подтверждены материалами дела, поскольку ответчик не подтвердил, что поступившее на танкере "В. Калечицкий" дизтопливо, принадлежит ООО "Форвард", а не ЗАО "Чукотская торговая компания".

ООО "Форвард" не могло осуществлять деятельность по продаже нефтепродуктов в январе 1998 года, так как по сообщению государственной налоговой инспекции по г. Вилючинску от 06.09.1999 последняя бухгалтерская отчетность представлена обществом за 1 квартал 1998 года и в отчетности отсутствует налог на реализацию нефтепродуктов.

Неоснователен вывод суда и о том, что спорное топливо получено ответчиком от ОАО "Океанрыбфлот". Действительно УПТК "Камчатавтодор" получил от ОАО "Океанрыбфлот" 973373 тонн дизельного топлива "летнее" по договору от 31.12.1997 N 4-37-97.

Продукция получена по накладной N 1 от 27.01.1998, поступившая в танкере "Лукоморье" с ЗАО "Дальбункер" через ОАО "Океанрыбфлот" в количестве 973313 тонн, и по акту N 27 от 28.01.1998 передана на хранение Петропавловской нефтебазе ОАО "Камчатнефтепродукт" представителем УПТК "Камчатавтодор" Боярским В.Н. В акте не указана дата и номер доверенности.

По этой поставке продукции истец исковых требований не заявлял, так как поставщиком ее не является.

Довод суда об отсутствии доверенности на Боярского В.П., в соответствии с которой он получил нефтепродукты от истца для УПТК "Камчатавтодор", противоречит материалам дела.

Представитель УПТК "Камчатавтодор" Боярский В.Н. получал дизтопливо "зимнее", прибывшее т/к "В. Калечицкий", 11.01.1998 по коносаменту N 3 на основании доверенности N 5 от 12.01.1998. Срок действия доверенности установлен до 22.01.1998. Следовательно, по этой доверенности Боярский В.Н. не мог получить топливо от ОАО "Океанрыбфлот" 29.01.1998 по накладной N 1 от 27.01.1998 и счету от 29.01.1998 N 48 и сдать на хранение по акту N 27 от 28.01.1998 Петропавловской нефтебазе (л.д. 101, 105, 106 т. 4).

Суд при принятии решения отказал истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска.

Однако, ООО "Ойл-Компакт" уточнил сумму иска на основании определения суда от 23.04.2003 письмом от 26.06.2003.

Арбитражный суд принял его, о чем свидетельствует определение от 02.07.2003, не возвратил истцу, таким образом согласился с уточненными исковыми требованиями ООО "Ойл-Компакт".

Поэтому суд, решая спор по существу, не должен был указывать в решении об отказе в принятии заявления истца об увеличении размера иска по мотиву отсутствия уплаты госпошлины, так как это необходимо было сделать в момент поступления заявления с учетом того, что принято первоначально судом исковое заявление от ООО "Ойл-Компакт" без оплаты госпошлины ввиду удовлетворения его ходатайства по отсрочке уплаты госпошлины.

Поскольку материалами дела факт получения УПТК "Камчатавтодор" дизельного топлива "зимнее" 1000 тонн подтверждается материалами дела, доказательств оплаты его ФГУП "Камчатавтодор" не представило, поэтому требования истца об оплате продукции следует удовлетворить, взыскав сумму 10147087 руб., определенную истцом исходя из стоимости одной тонны топлива на момент рассмотрения спора.

Поскольку, решение от 16.02.2004 принято судом с нарушением процессуальных норм, неправильно дана оценка представленным документам, что послужило основанием к принятию необоснованного судебного акта, поэтому оно подлежит отмене.

Довод истца о не рассмотрении судом его ходатайства по отводу судьи Стриж Ж.А. необоснован, так как в деле имеется определение суда от 10.02.2004, которым оно рассмотрено и отклонено в порядке статей 21, 25 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.02.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-2204/00 отменить.

Взыскать с ФГУП "Камчатавтодор" в пользу ООО "Ойл-Компакт" за продукцию 10147087 руб., госпошлину по иску 22535 руб., госпошлину по кассационной жалобе 16901 руб. 25 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину по иску 39800 руб. и по кассационной жалобе - 31167 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Камчатской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвести поворот исполнения решения от 16.02.2004 в части государственной пошлины в сумме 11267 руб. 50 коп., согласно статьям 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.