Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1623 Взыскание задолженности по договору аренды земельного участка и пени согласно договору правомерно, т.к. факт неоплаты арендатором арендной платы установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1623
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попов В.И. - заместитель начальника по доверенности N 1-25/3194 от 26.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сукневой Л.В. на решение от 24.12.2003, постановление от 24.02.2004 по делу N А73-10583/2003-26 (АИ-1/133) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Сукневой Л.В. о взыскании 15625 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 07.07.2004.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре в лице муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Сукневой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.04.2002 N 13/2630 в сумме 10271 руб. 50 коп., пени согласно п. 2.4 договора в сумме 5334 руб. 22 коп.

Решением от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, исковые требования удовлетворены, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени в сумме 13271 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сукнева Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в иске администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказать. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ, свидетельствующих о заключении договора аренды с новым арендатором на условиях погашения имеющейся задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика участия не принимал, хотя о времени и месте слушания дела она извещена надлежащим образом. Представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре, не согласившись с доводами жалобы, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения. При этом пояснил, что договором за N 13/04248, заключенным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре 01.09.2003 с новым арендатором спорного земельного участка - ООО "Вэлком", не предусмотрены условия по погашению задолженности по арендным платежам бывшего арендатора - индивидуального предпринимателя Сукневой Л.В., представив на обозрение суда названный договор.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 22.04.2002 между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сукневой Л.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, используемого не по основному целевому назначению N 13/2630. Согласно условиям договора арендатор принял в аренду земельный участок площадью 270,92 кв.м по ул. Вокзальная, 81 под размещение кафе, кулинарного цеха, сроком на один год. Договор зарегистрирован Комземресурсами г. Комсомольска-на-Амуре. Сторонами договора оговорены размер и сроки уплаты арендных платежей.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения администрации г. Комсомольска-на-Амуре в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт неоплаты индивидуальным предпринимателем Сукневой Л.В. арендной платы по договору от 22.04.2002 N 13/2630 установлен судом, в связи с чем, проверив расчет арендной платы, исходя из условий договора, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 10271 руб. 50 коп. согласно положениям ст. 614 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от 22.04.2002 N 13/2630 установлена ответственность арендатора по оплате пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки в случае неуплаты арендной платы в установленный срок.

Суд, установив, что имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по вышеназванному договору, обоснованно сделал вывод о наличии оснований для взыскания пени и с учетом положений ст. ЗЗ ГК РФ удовлетворил требования в сумме 3000 руб.

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства по истребованию доказательства, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод индивидуального предпринимателя Сукневой Л.В. об оплате имеющейся задолженности по спорному договору новым арендатором, установил, что арендуемый земельный участок площадью 270,92 кв.м. после истечения срока действия договора от 22.04.2002 313/2630 - до 29.01.2003 в аренду другому арендатору не предоставлялся. В связи с чем необходимости в истребовании доказательств не имеется. Доказательства того, что за ответчика погашена кем-либо задолженность по оплате арендных платежей, отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.12.2003, постановление от 24.02.2004 по делу N А73-10583/2003-26 (АИ-1/133) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.