Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1775 Взыскание штрафа за неуплату НДС правомерно, поскольку ответчик реализовал товары собственного производства и, следовательно, являлся плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1775
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения "П" на решение от 29.03.2004 по делу N А04-555/04-1/68 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области к Государственному образовательному учреждению "П" о взыскании 5043 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 04.08.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению "П" (далее - ГОУ "П") о взыскании 5043 руб.

Решением суда от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 100 руб. Суд признал факт неуплаты налога на добавленную стоимость, однако при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, применил статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ, признав в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, общественно опасных последствий, финансирование училища из средств федерального бюджета.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением суда, ГОУ "П" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований инспекции по налогам и сборам отказать. Как указывает заявителя жалобы, в соответствии со статьей 47 Закона РФ "Об образовании" училище плательщиком НДС не является, поскольку доходы, полученные от реализации товаров собственного производства, были реинвестированы им на развитие образовательного процесса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу доводы училища отклонила, просила решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ГОУ "П" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 21.11.2003 N 10184. На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 30.12.2003 N 10/57 о привлечении ГОУ "П" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 5043 руб.

Требование об уплате от 30.12.2003 N 99 в срок до 04.01.2004 в добровольном порядке училищем не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, ГОУ "П" реализовало товары собственного производства, следовательно, оно является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований инспекции по налогам и сборам о взыскании с ГОУ "П" штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость кассационная инстанция считает обоснованным.

Довод образовательного учреждения о том, что оно не является плательщиком налога в соответствии с Законом РФ "Об образовании" не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку льготы, установленные статьей 40 данного Закона в 2002 году не могут быть применены, так как в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 этого федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и этому Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Налогового кодекса РФ.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования налогового органа, арбитражный суд, установив смягчающие обстоятельства в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, правомерно снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 100 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.03.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-555/04-1/68 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.