Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1436 Взыскание штрафа за нарушение срока регистрации в ПФР правомерно, т.к. страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1436
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя З.А. на решение от 22.01.2004 по делу N А04-5069/2003-18/441 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тынде к индивидуальному предпринимателю З.А. о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 28.07.2004.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение УПФ ФР в г. Тынде с заявлением о взыскании с предпринимателя З.А. штрафа в размере 10000 руб.

Решением от 22.01.2004 требования Государственного учреждения УПФ ФР в г. Тынде удовлетворены. Применив ст. 112 НК РФ, суд взыскал с предпринимателя З.А. штраф в сумме 3500 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель З.А. не отрицает факт нарушения им срока регистрации в территориальном подразделении УПФ РФ в г. Тынде, однако считает, что в силу положения ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" он не является страхователем по данному виду страхования, поскольку наемных работников не имел, выплаты таким работникам не производил.

Государственное учреждение УПФ ФР в г. Тынде отзыв на жалобу не представило. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, З.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица муниципалитетом г. Тынды 06.03.2002. Документы для регистрации в территориальном подразделении Пенсионного фонда предприниматель представил лишь 15.09.2003, тогда как п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что в Пенсионном фонде РФ индивидуальный предприниматель обязан зарегистрироваться в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 27 Закона предусмотрено, что нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ влечет наложение штрафа в размере 5000 руб. Абзацем вторым указанной нормы предусмотрено, что нарушение срока регистрации более чем на 90 дней влечет штраф в размере 10000 руб.

Поскольку предприниматель З.А. нарушил срок регистрации более чем на 90 дней, то территориальный орган Пенсионного фонда РФ правомерно наложил на него штраф в размере 10000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ он не являлся работодателем, в силу чего не обязан был регистрироваться в качестве страхователя, является несостоятельным. Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются как индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями, так и индивидуальные предприниматели не производящие выплаты физическим лицам.

При разрешении спора суд учел смягчающие ответственность обстоятельства и, применив ст. 112 НК РФ, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 3500 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.01.2004 по делу N А04-5069/2003 - 18/441 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя З.А. в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя, зарегистрироваться в ПФ РФ в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя.

По мнению предпринимателя, он не обязан регистрироваться в ПФ РФ, поскольку наемных работников не имел, выплат им не производил и страхователем не являлся.

Указанный спор возник из-за различного понимания УПФ РФ и предпринимателем оснований возникновения обязанности зарегистрироваться в ПФ РФ.

Суд указал, что поскольку предприниматель был зарегистрирован в качестве такового 06.03.2002 г., а документы для регистрации представил в ПФ РФ только 15.09.2003 г., т.е. по истечении 6 месяцев, он правомерно привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации в ПФ РФ.

Неисполнение обязанности по своевременной регистрации в ПФ РФ, т.е. нарушение установленного законом срока, согласно ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ влечет привлечение к ответственности в виде штрафа.

Довод предпринимателя о том, что на момент регистрации он не являлся работодателем, суд признал несостоятельным. При этом указал, что согласно п.1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются как индивидуальные предприниматели, которые являются работодателями, так и предприниматели, которые не производят выплат физическим лицам. Следовательно, предприниматель был обязан своевременно зарегистрироваться в ПФ РФ независимо от наличия или отсутствия наемных работников.

На основании вышеизложенного, суд поддержал позицию УПФ РФ, состоявшееся по делу решение оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказал.