Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1859 Взыскание с казны РФ убытков, возникших в результате предоставления ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерно, поскольку средства из федерального бюджета на финансирование льгот ветеранам целевым назначением субъекту РФ не передавались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2004 г. N Ф03-А04/04-1/1859
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности НЮ-257 от 20.01.2004 - Шалдеева В.В., от третьего лица: начальник правового отдела по доверенности N 678 от 05.12.2003 - Яснов И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 07.04.2004 по делу N А04-5365/04-11/204 Арбитражного суда Амурской области, по иску ФГУП "Забайкальская железная дорога" в лице Завитинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения к Администрации Амурской области, Минфину РФ, финансовому департаменту Администрации Амурской области, финансовому отделу Завитинского района, 3-и лица: Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Администрация Завитинского района о взыскании 195869 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 20.07.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Амурской области о взыскании убытков в сумме 195869 руб. 01 коп., возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах" за период с января по март 2003 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика привлечены финансовый департамент Администрации Амурской области и Администрации Завитинского района.

Согласно ст. 46 АПК РФ с согласия истца и с учетом лишения других участников судебного процесса суд привлек в качестве соответчиков Минфин РФ, финдепартамент Администрации Амурской области и финотдел Администрации Завитинского района.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд произвел замену истца на его правопреемника ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 07.04.2004 исковые требования удовлетворены сумма убытков 195869 руб. 01 коп. взыскана с казны Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Минфин РФ не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить судебный акт, считая, что он принят без надлежащей оценки представленных документов и без учета нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг и порядок их компенсации в соответствии с ФЗ "О ветеранах".

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд нарушил процессуальные нормы и неосновательно произвел замену истца на ОАО "Российские железные дороги".

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

В судебное заседание представитель Минфина РФ не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представители истца и Администрации Завитинского района с жалобой не согласились и просили решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "Забайкальская железная дорога" правопреемником которой является ОАО "Российские железные дороги" в период с января по март 2003 в соответствии с ФЗ "О ветеранах" предоставило гражданам, имеющим право на 50% скидку, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Невозмещенные муниципальными и государственными органами власти расходы истца составили 195869 руб. 01 коп. о взыскании которых заявлены настоящие требования.

Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" в редакции от 02.01.2000 N 40-ФЗ в качестве источника финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта РФ, расходы которого учитываются в порядке межбюджетных отношений при взаиморасчетах с федеральным бюджетом и имеют целевое назначение.

Доводы Министерства финансов РФ о том, что финансирование расходов на реализацию льгот по социальной защите ветеранов в части, отнесенной законом к полномочиям субъекта федерации, должно осуществляться самим субъектом из источников, формируемых за счет собственных средств, не соответствует ст.ст. 84, 130 Бюджетного кодекса РФ о целевом направлении средств федерального бюджета в бюджет нижестоящих уровней на осуществление отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти. Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, нижестоящих уровней власти, которые несут ответственность только в пределах представленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" не утверждено расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов РФ на реализацию установленных ФЗ "О ветеранах" льгот по жилищно-коммунальным услугам, в том числе Амурской области.

Наряду с этим, Законом Амурской области "О краевом бюджете на 2002 год" в составе расходов бюджета Амурской области за счет нормативов от федеральных и региональных регулирующих налогов и сумм финансовой помощи бюджету Завитинского района в 2003 году на выполнение государственных полномочий по реализации ФЗ "О ветеранах" и в части льгот по оплате коммунальных услуг определена сумма 6400 тыс. руб., тогда как потребность района составила 851383 руб., субсидий выделено на исполнение Закона - 946000 руб.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Название Закона Амурской области следует читать как "Об областном бюджете на 2002 год"

Согласно расходной части бюджета Амурской области на 2003 год расходы на реализацию ФЗ "О ветеранах" составляли лишь в части представления льгот по газу, топливу, медикаментам.

Поскольку данные средства из федерального бюджета на финансирование льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг целевым назначением в 2003 году Амурской области не передавались. поэтому Арбитражный суд Амурской области правомерно возместил. возникшие у истца убытки в сумме 195869 руб. 01 коп., за счет казны Российской Федерации, освободив от ответственности финансовый департамент области и финансовый отдел Завитинской области.

Возражения Минфина РФ по поводу нарушения судом процессуальных норм, то есть ввиду замены ФГУП "Забайкальские железные дороги", необоснованны.

Указанные действия произведены судом в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ. Реорганизация ФГУП "Забайкальская железная дорога" произошла вследствие приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 и ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта от 27.02.2003 N 29-ФЗ и Распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 N 1111-р.

На базе имущества и имущественных комплексов организаций железнодорожного транспорта МПС РФ создано ОАО "Российские железные дороги", куда ФГУП "Забайкальская железная дорога" вошла в качестве филиала, что подтверждается Уставом акционерного общества.

Замену стороны правопреемником суд вправе произвести в судебном процессе как по заявлению истца, так и по собственной инициативе.

То, что ОАО "Российские железные дороги" стало правопреемником ФГУП "Забайкальская железная дорога" свидетельствует и свободный передаточный акт 30.09.2003, утвержденный распоряжением от 30.09.2003 Минимущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и МПС РФ.

Поскольку решение от 07.04.2004 Арбитражным судом Амурской области принято с соблюдением процессуальных и материальных норм, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.04.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5365/04-17/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.