Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1968 С арендатора земельного участка взыскана задолженность по арендным платежам и пеня с уменьшением ее размера, т.к. размер арендной платы правомерно увеличен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением поправочных коэффициентов к ставкам земельного налога, и размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1968
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попов В.И. - заместитель начальника по доверенности N 1-25/3194 от 26.12.2003, от ответчика: Коваленко А.В. - юрист по доверенности N 72 от 24.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на постановление от 23.04.2004 по делу N А73-7643/2003-25 (А-1/344) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания" о взыскании 130036 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 27.07.2004.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания" 103033 рублей 92 копеек основного долга и 27036 рублей 69 копеек пеней.

До принятия решения по делу истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ свои требования и просил взыскать 134764 рубля 67 копеек основного долга и 99939 рублей 05 копеек пеней.

Решением суда от 23.12.2003 с ответчика взыскано 134764 рубля 67 копеек основного долга и 30000 рублей пеней, размер которых уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд установил ее наличие со стороны компании ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению арендных платежей согласно договору аренды N 2610 от 22.01.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 решение от 23.12.2003 отменено, в иске отказано.

Принимая его, вторая инстанция указала на необоснованное изменение истцом размера арендной платы без надлежащей государственной регистрации, в связи с чем, отсутствие у ответчика задолженности.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, где ставится вопрос об отмене постановления от 23.04.2004 как незаконного и оставлении решения от 23.12.2003 в силе.

По утверждению заявителя, апелляционная инстанция вышла за пределы исковых требований, а также неправильно применила нормы материального права, посчитав исполнение условий договора как его изменение.

Ответчик в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил постановление оставить в силе.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает кассационную жалобу обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора аренды земельного участка N 2610 от 22.01.2001, заключенного между сторонами Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) передан ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" (арендатор) в пользование земельный участок общей площадью 3091,9 кв.м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Комсомольская, 68 для использования под административное здание сроком до 01.01.2006.

Регистрация сделки была осуществлена 20.04.2001 в порядке статей 131, 609 ГК РФ в Едином государственном реестре за N 27-04/04-6/2001-379.

Ввиду несвоевременного перечисления и не в полном объеме арендной платы в течение 2003 года истцом предъявлены требования о взыскании 134764 рублей 67 копеек основного долга и 99939 рублей 05 копеек пеней.

Рассматривая их, вторая инстанция установила, что рассчитанная арендодателем задолженность образовалась из-за увеличения им в одностороннем порядке арендных платежей, о чем арендатор извещался путем направления ему писем с расчетами измененной арендной платы (приложение N 3 к договору N 2610).

Отсутствие регистрации данных изменений стало основанием для отмены судом этой инстанции решения от 23.12.2003 и отказа в иске согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Между тем, указанная норма материального права применена в данном случае неправильно.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2.1 договора аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы, определенный в приложении N 3 к договору, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок земельного налога Правительством РФ, а также в случае изменения поправочных коэффициентов к ставкам земельного налога, утвержденного главой администрации города.

Имеющимися в деле Постановлениями Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре подтверждается изменение названных коэффициентов, следовательно, увеличение на их основании размера арендных платежей по договору аренды произведено администрацией правомерно.

Вторая инстанция ошибочно не учла, что фактическое изменение размера 4 арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора об арендной плате, а представляет собой исполнение данного условия.

При таких обстоятельствах первая инстанция обоснованно признала наличие у ответчика задолженности в предъявленом размере и взыскала ее в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Уменьшение размера пеней, начисленных согласно п. 2.3 договора аренды произведено первой инстанцией законно в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку апелляционная инстанция неправильно применила норму материального права, то постановление от 23.04.2004 подлежит отмене на основании п. 2 ст. 288 АПК РФ, а решение от 23.12.2003 следует оставить в силе.

Судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам возложить на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.04.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7643/2003-25 (АИ-1/344) отменить.

Решение от 23.12.2003 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" в доход федерального бюджета 1957 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, 1957 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.