Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1393 Решение налогового органа о доначислении излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС признано недействительным, т.к. налогоплательщик имел право на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1393
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "М" - Макаров В.В. юрисконсульт по доверенности от 10.08.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю по делу N А73-8470/2002-29 (А-1/69) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 27.08.2002 N 791.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.07.2004.

Закрытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) от 27.08.2002 N 791.

Уточнив свои требования, общество просило признать оспариваемый акт недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), платежей за право пользования недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, целевого сбора на содержание милиции и благоустройство территории, пени за несвоевременную уплату налогов и налоговых санкций, а также излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 20949,3 тыс. руб.

Решением суда от 02.12.2002 заявление ЗАО "М" удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по отнесению на себестоимость реализованной продукции выплат по районному коэффициенту в сумме 6163,6 тыс. руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 решение суда первой инстанции изменено: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС. налога на прибыль, целевого сбора на содержание муниципальной милиции и благоустройства, а также исчисленных с этих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции 03.12.2003 решение от 02.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 в части отказа в признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам N 791 от 27.08.2002 по доначислению по лицевому счету НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета на сумму 20949,3 тыс. руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судебными инстанциями не дано правовой оценки доводам налогового органа о необходимости применения к спорным правоотношениям Инструкции, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 27.11.2000 N БГ-3-03/407 (далее - Инструкция МНС РФ от 27.11.2000), а также - не применил нормы права, подлежащие применению, в частности статью 172, пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме того, как указала кассационная инстанция, разрешая спор, суд не учел того, что Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет (возмещение) по НДС фактом отнесения стоимости товарно-материальных ценностей на расходы при производстве и реализации товаров (работ, услуг) не ограничено.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 решение суда изменено: обжалуемое решение инспекции по налогам и сборам суд признал недействительным в части доначисления излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 20949,3 тыс. руб., поскольку пришел к выводу о наличии у общества такого права.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции в названной части, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить в этой части и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом при рассмотрении спора неправильно применены нормы действующего налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, ссылаясь при этом на Инструкцию МНС РФ от 27.11.2000.

ЗАО "М" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняют доводы и требования налогового органа и считают, что судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и принято законное решение, которое отмене не подлежит.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. участия в судебном разбирательстве не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что заявленная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Многовершинное" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, в ходе которой установлены факты неполной уплаты в бюджет налогов и сборов от осуществляемых видов деятельности. Результаты проверки отражены в акте от 19.07.2002 N 2-9/658 ДСП.

По итогам проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией по налогам и сборам принято решение от 27.08.2002 о привлечении ЗАО "М" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ. Этим же решением налогоплательщику предложено добровольно перечислить в бюджет доначисленные в ходе проверки налоги и сборы в общей сумме 22722,4 тыс. руб. и пени в сумме 1615,5 тыс. руб.

Кроме того, данным решением произведено доначисление НДС, излишне предъявленного к возмещению из бюджета, а также уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налогов.

Не согласившись с решением инспекции по налогам и сборам N 791, в том числе, в части доначисления по лицевому счету НДС. излишне предъявленного к возмещению из бюджета на сумму 20949,3 тыс. руб., общество обжаловало его судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в данной части. исходил из того, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет (возмещение) НДС по приобретенным материальным ценностям с фактическим их использованием при производстве и реализации драгоценных металлов.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к следующему. По мнению налогового органа, размер налоговых вычетов (возмещения) сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации товара, облагаемого по налоговой ставке 0%, должен определяться только в доле фактически использованных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "М" 22 апреля 2002 года подало в налоговый орган дополнительные декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь-декабрь 2001 года. По декларациям за январь, март, май-ноябрь 2001 года налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) заявлены в сумме 20949,3 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы. Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Статьей 165 названного Кодекса установлен порядок подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС установлен статьей 176 НК РФ. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Суммы НДС подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 НК РФ.

Правомерность применения обществом в проверяемом периоде налоговой ставки 0 процентов по названной деятельности, а также наличие полного комплекта необходимых для этого документов налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены.

Налоговый орган не оспаривает также факт приобретения обществом товаров (услуг) и факт уплаты им налога на добавленную стоимость своим контрагентам. Инспекцией по налогам и сборам не доказано использование приобретенного товара на иные, чем производственные, цели назначения. Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно признал НДС в сумме 20949,3 тыс. руб., излишне предъявленным к возмещению из бюджета.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения раздела IV Инструкции МНС РФ от 27.11.2000, которой предусмотрено, что по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, отражаются суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), только в доле фактически использованных вышеуказанных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку такой вывод не следует из НК РФ. Данному доводу апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены или изменения у кассационной инстанции отсутствуют

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8470/2002-29 (АИ-1/69) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.