Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2611 Отказ в пересмотре решения суда об отказе в расторжении договора аренды нежилых помещений по вновь открывшимся обстоятельствам признан правомерным, ввиду отсутствия документов в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2611
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: консультант Саксонова С.Н. (доверенность N 1-11/5525 от 20.06.2003), от ответчика: директор Черепок А.А. (доверенность N 1 от 01.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на определение от 21.07.2003 по делу N А73-7472/2002-46 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "ОТ-Восток", 3-е лицо: ООО "ДВ новые технологии", ООО "Юринформ", Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края о расторжении договора аренды от 21.06.1996 N 14 и возврате имущества.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 28.10.2003.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ЗАО "ОТ-Восток" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.06.1996 N 14.

Решением от 15.11.2002 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.05.2003 N Ф03-А73/03-1/800 судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края 18.06.2003 обратилось в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения от 15.11.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.07.2003 в удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на отсутствие документов в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края, в которой арендодатель просит отменить определение суда и обязать его пересмотреть решение в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считая, что полученные от налогового органа сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами, дающими право суду пересмотреть судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика с жалобой не согласился и просил определение суда оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, что между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ОАО "ОТ-Восток" заключен договор аренды на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88, сроком с 21.06.1996 по 20.06.2016.

Пунктом 2.5.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе сдавать в субаренду помещения с разрешения арендодателя.

По заявлению истца арбитражный суд 15.11.2002 рассматривал уже спор о расторжении договора, где арендодатель указывал на нарушение арендатором п. 2.5.2. договора, то есть он передал часть помещений без его согласия в субаренду ООО "Дальневосточные новые технологии" и ООО "Юринформ". Указанный факт материалами дела не подтвержден и в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Министерство имущественных отношений 18.06.2003 обратилось с заявлением в суд о пересмотре решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основанием к пересмотру судебного акта истец считает, что арендатор нарушает условие договора и сдал в субаренду часть помещений без его согласия ООО "Дальневосточные новые технологии". В доказательство указанного арендодатель представил акт налоговой проверки общества от 11.04.2003, где в п. 1.4 акта указано, в графе фактическое местонахождение организации: в соответствии с учредительными документами: ул. Шеронова, 88, офис 2, г. Хабаровск.

Однако, указание в акте юридического адреса не подтверждает, что ООО "Дальневосточные новые технологии" занимает помещение непосредственно по адресу, указанному в учредительных документах. Кроме того, налоговым органом не отражено в документах, что общество находится непосредственно в спорном помещении и на основании каких правовых документов оно им владеет.

Обстоятельства, которые истец приводит в своем заявлении были предметом обсуждения при рассмотрении его искового заявления и нашли отражение в принятых по нему судебных актах (решение от 15.11.2002, постановлении апелляционной инстанции от 23.01.2003, постановлении кассационной инстанции от 13.05.2003).

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые является основанием для пересмотра судебных актов, в том числе основанием для пересмотра последних являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

О том, что у ООО "Дальневосточные новые технологии" в учредительных документах указан адрес, где располагается арендатор в соответствии с заключенным договором, не является доказательством о сдаче ему в субаренду части помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Министерству имущественных отношений Хабаровского края в пересмотре решения от 15.11.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 21.07.2003 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.07.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7472/2002-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.