Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2170 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС и пени, т.к. общество вправе было предъявить к возмещению НДС, исчисленный из затрат по товаро-материальным ценностям, приобретенным в счет дотации из краевого бюджета за продукцию животноводства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2170
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю - Титкова М.В., главный специалист юридического отдела по доверенности б/н от 29.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на решение от 10.11.2002, постановление от 03.03.2003 по делу N А51-210/2002 20-6 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "П" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю, 3-е лицо: Департамент сельского хозяйства и продовольствия Администрации Приморского края о признании частично недействительным решения N 200 от 28.09.2001.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Открытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.09.2001 N 200 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3440537 руб. и начисления соответствующей пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольствия Администрации Приморского края.

Решением суда от 10.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение налогового органа признано недействительным по пункту 1.3 в части доначисления НДС в сумме 3440537 руб., по пункту 3.1 "в" в части предложения уплатить соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган неправомерно произвел доначисление НДС, поскольку общество вправе было предъявить к возмещению НДС, исчисленный из затрат по товаро-материальным ценностям, приобретенным в счет дотации из краевого бюджета за продукцию животноводства, реализованную в государственные ресурсы.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление арбитражного суда и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления ОАО "П". По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права. Полагает, что у общества не было оснований относить НДС по приобретенным за счет бюджетных дотаций товарам и услугам к возмещению, так как пункт 9 раздела IY Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция Госналогслужбы от 11.10.1995 N 39) прямо предусматривает, что приобретаемые товары (работы, услуги) за счет средств целевого бюджетного финансирования оплачиваются с учетом налога на добавленную стоимость, который возмещению не подлежит. Вывод суда о том, что все средства, поступающие из краевого бюджета в виде дотаций, являлись средствами общества и, что выделение этих средств не носило характер целевого финансирования, налоговый орган считает неверным. При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие у общества раздельного учета по дотированной продукции животноводства, реализованной в счет государственных ресурсов. Также судом неправильно определена сумма НДС, исчисленного из затрат по товароматериальным ценностям.

В судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержаны представителем инспекции по налогам и сборам.

ОАО "П" и третье лицо - Департамент сельского хозяйства и продовольствия Администрации Приморского края, отзывы на кассационную жалобу не представили и их представители участия в заседании суда не принимали. Однако извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена комплексная выездная налоговая проверка деятельности ОАО "П" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДС за период с 01.02.1999 по 01.07.2001.

По результатам проверки составлен акт N 335 от 05.09.2001 и принято решение N 200 от 28.09.2001 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также доначислены неполностью уплаченные налоги и начислены пени за несвоевременную их уплату, в том числе и по налогу на добавленную стоимость в сумме 3468202 руб. и 464382 руб., соответственно.

ОАО "П", не согласившись в части с доначислением НДС и начислением соответствующей пени, оспорило решение инспекции по налогам и сборам в судебном порядке.

Как установлено арбитражным судом, предметом деятельности общества в спорный период являлось производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции. Производя социально значимые товары, общество получало в спорном периоде дотации из краевого бюджета на продукцию животноводства для сельских товаропроизводителей. При этом дотации поступали обществу в следующем порядке: в денежной форме на расчетный счет; путем денежной оплаты услуг и товаров поставщиков (на расчетный счет поставщика); путем заключения соглашений Администрации Приморского края с кредиторами общества о зачете задолженности по налогам в краевой бюджет или иным финансированием из краевого бюджета, то есть путем проведения взаимозачетов. Кроме того в этот период погашалась задолженность бюджета по выделению дотаций обществу за 1998 год.

Из акта налоговой проверки усматривается, что налогоплательщик с 01.02.1999 по 31.12.2000 имел право предъявлять к возмещению из бюджета НДС, исчисленный из затрат по товароматериальным ценностям (ТМЦ), приобретенным в счет дотации из краевого бюджета только за продукцию животноводства, реализованную в государственные ресурсы, а не со всей суммы дотаций, полученной обществом в виде взаимозачетов. Налоговый орган в ходе проведения проверки не принял НДС, исчисленный из затрат на приобретение ТМЦ и услуг, оплаченных за счет взаимозачетов, произведенных Администрацией Приморского края в счет дотаций, на том основании, что налог предъявлен на возмещение из бюджета в нарушение пункта 9 раздела IY Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995.

Согласно позиции налогового органа, товары, работы и услуги, приобретенные за счет средств целевого бюджетного финансирования (оплаченные путем взаимозачетов между Администрацией Приморского края и поставщиками общества), должны оплачиваться с учетом налога на добавленную стоимость, который возмещению из бюджета не подлежит. Суммы налога в этом случае на затраты производства и обращения не относятся, а покрываются за счет названного выше источника финансирования.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд обеих инстанций исходил из того, что налоговый орган неправомерно произвел доначисление НДС, так как общество вправе было предъявить к возмещению НДС, исчисленный из затрат по товаро-материальным ценностям и услугам, приобретенным в счет дотаций из краевого бюджета за продукцию животноводства в полном объеме.

Данный вывод судебных инстанций следует признать верным, поскольку он соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, имеющимся в нем документам, и сделан с учетом правильного применения правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения.

Дотации на продукцию животноводства для сельских товаропроизводителей, реализуемую в государственные ресурсы, были введены пунктом 1 Указа Президента РФ "О мерах по стабилизации экономики агропромышленного комплекса" от 04.04.1992 N 360, а также Постановлением Правительства РФ "О введении в 1992 году дотаций на животноводческую продукцию" от 08.05.1992 N 289.

В соответствии с названными нормативными актами на территории Приморского края в спорный период ежегодно утверждался порядок выплаты дотаций на продукцию животноводства, реализуемую в государственные ресурсы. Выплата дотаций обществу производилась из целевого территориального фонда финансирования и развития предприятий и организаций агропромышленного комплекса Приморского края, образованного Законом Приморского края от 20.01.1999 N 30-КЗ. В силу статьи 5 настоящего Закона средства фонда направлялись, в частности, на дотации на поставляемую в региональный продовольственный фонд продукцию животноводства и растениеводства.

В рассматриваемый период (1999-2000 годы) общество, в счет дотаций, на основании справокрасчетов за реализованную продукцию получало товаро-материальные ценности, которые отражались раздельно в бухгалтерском учете и отчетности (журнал-ордер N 6 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", справки-расчеты дотаций, счет 96 "Целевое финансирование" и другие). При этом Администрацией Приморского края производилась выплата кредиторской задолженности по дотациям за 1998 год, которая предусматривалась соответствующими краевыми законодательно-нормативными актами.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, вывод суда о правомерности предъявления обществом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость на основании пункта 27 раздела IX Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995, а не пункта 9 раздела IY раздела Инструкции, как ошибочно считает налоговый орган, обоснован, поскольку фактически имело место выделение денежных средств товаропроизводителю за реализованную продукцию животноводства.

Утверждение инспекции по налогам и сборам о выделении обществу целевых бюджетных средств не подтверждено документально. Полученные из бюджета средства в качестве дотаций, обоснованно отнесены обществом на результаты хозяйственной деятельности, как это предусмотрено Порядком выплаты дотаций.

Доказательств иного назначения поступления бюджетных средств обществу, в том числе на финансирование целевых программ, налоговым органом не представлено. Также является бездоказательной ссылка инспекции по налогам и сборам на неправильное определение судом суммы НДС, исчисленного из затрат на товаро-материальные ценности.

Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения о доначислении НДС, лежит на налоговом органе в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования суда обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.

Следовательно, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой и апелляционной инстанций, являются необоснованными.

При таком положении, принятые по делу судебные акты соответствуют закону и отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 по делу N А51210/2002 20-6 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.