Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3124 Договор об уступке права требования основного долга признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности, невозможностью определения объема переданных прав, длящимся характером правоотношений, возникших между первоначальным кредитором и истцом и неисполнением сторонами пункта договора о передаче новому кредитору документов, удостоверяющих уступаемое право требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3124
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шарова М.А. - юрисконсульт по доверенности N 138ю от 26.09.2003 от ответчика: Белянкова М.Г. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.08.2003 от третьего лица: Гриднева Т.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/122 от 15.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Террикон" на решение от 29.08.2003, постановление от 15.10.2003 по делу N А73-4975/2003-26 (АИ-1/1090) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэлектросетьстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Террикон", 3 лицо - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 09.12.2003.

Открытое акционерное общество "Дальэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Террикон" и к третьему лицу - открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании недействительным договора от 10.12.2002 N 115 об уступке права требования от ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" основного долга в размере 18000000 рублей, возникшего из договоров от 13.01.1997 N 13, от 12.03.2001 N 66, от 23.05.2002 N 98, и о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 29.08.2003 иск удовлетворен и с ООО "Терррикон" взыскана сумма 10,0 млн рублей в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго".

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение оставлено без изменения.

Судебные акты обеих инстанций мотивированы отсутствием в договоре условия о возмездности, невозможностью определения объема переданных прав, длящимся характером правоотношений, возникших между первоначальным кредитором и ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и неисполнением сторонами пункта 2.1.3 договора о передаче новому кредитору документов, удостоверяющих уступаемое право требования.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Террикон".

Обжалуя решение и постановление, ответчик просит их отменить, так как считает, что при их вынесении не учтено, что работы по всем трем договорам выполнены, и что объем фактической задолженности ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", а, следовательно, и предмет договора уступки права требования возможно установить по дополнительным документам истца, однако, соответствующее ходатайство заявителя судом необоснованно отклонено.

Ответчик не согласен и с выводами суда о недопустимости уступки части требования при длящемся характере правоотношений кредитора и должника, о безвозмездности спорной сделки, а также с тем, что взыскание с него суммы 10,0 млн рублей произведено в пользу третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме и заявил ходатайство о принятии на обозрение дополнительного доказательства возмездности рассматриваемого договора цессии: подлинного дополнительного соглашения к этой сделке, согласно которому новый кредитор (ООО "Террикон") обязуется оплатить первоначальному кредитору сумму в размере 1% от суммы уступаемого основного долга в срок до 01.07.2004.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, и жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам на основании статей 66, 268, 286 АПК РФ.

Представитель истца кассационную жалобу отклонил, обжалованные судебные акты считает законными, отзыв ОАО "Дальэлектросетьстрой" содержит аналогичное согласие и заявление о том, что в кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" с принятыми судебными актами не согласно, о чем заявило в отзыве на жалобу, а представитель этого третьего лица - в настоящем заседании пояснил, что сделка не является ничтожной, поскольку уступленное право требования является реальным, а безвозмездность уступки из нее не усматривается.

Взыскание с него, как с третьего лица денежных средств в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", ООО "Террикон" считает процессуальным нарушением.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что в части взыскания с ООО "Террикон" 10,0 млн. рублей в пользу третьего лица, они подлежат изменению.

Исследовав содержание договора от 10.12.2002 N 115 об уступке права требования, заключенного между истцом и ООО "Террикон", и имеющиеся в деле доказательства его исполнения сторонами, суд первой инстанции установил, что фактическая задолженность ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", должника истца, ко дню заключения этой сделки составила не 18,0 млн. рублей, а 11275648 рублей 02 копейки и что на оставшуюся часть суммы задолженность к этому моменту не сформировалась.

Данный вывод имеется и в обжалованном постановлении апелляционной инстанции, отклонившей ходатайство ООО "Террикон" об истребовании у истца дополнительных доказательств (баланса и приложения к балансу - расшифровки дебиторской задолженности).

При отсутствии в деле доказательств наличия у ООО "Террикон" перед ОАО "Дальэлектросетьстрой" встречного денежного обязательства, отклонение апелляционной инстанцией указанного ходатайства не является нарушением права ООО "Террикон" на судебную защиту, так как безвозмездный характер спорной цессии ответчиком надлежащим образом не оспаривался ни в первой, ни в апелляционной инстанциях суда.

В силу ст. 575 ГК РФ, запрещающей дарение по сделкам, заключаемым между коммерческими организациями, безвозмездность уступки права требования по данному делу является достаточным основанием для признания ее ничтожной в полном объеме, независимо от того, в каком объеме сформировалась к этому моменту задолженность третьего лица перед ОАО "Дальэлектросетьстрой" и являются ли правоотношения первоначального кредитора и должника длящимися.

Вместе с тем, доводы заявителя о допущенном судом процессуальном нарушении при применении последствий недействительности спорной цессии являются правомерными, поскольку взыскание с ООО "Террикон" 10,0 млн. рублей, полученных им по ничтожной сделке от ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", в пользу этого лица, являющегося не стороной по настоящему делу, а третьим лицом, противоречит правилам статей 44, 51 АПК РФ о процессуальных правах истца, ответчика и третьего лица.

В данном случае должник не заявляет об отсутствии оснований для взыскания уплаченной части долга в пользу истца и о наличии какого-либо исполнительного документа, препятствующего такому взысканию, поэтому и решение и постановление, принятые по данному делу, в этой части подлежат изменению на основании пункта 2 статьи 167 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2003, 15.10.2003 по делу N А73-4975/2003-26 (АИ-1/1090) в части взыскания суммы 10,0 млн рублей с ООО "Террикон" в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" изменить.

Взыскать с ООО "Террикон" в пользу ОАО "Дальэлектросетьстрой" 10,0 млн рублей основного долга.

В остальной части принятые по данному делу судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения частично измененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.