Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3069 При новом рассмотрении иска о доначислении земельного налога, пени и штрафов суду надлежит учесть, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельные участки не служит основанием для освобождения его от уплаты земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3069
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ХГ": О.В. Яскина, юрисконсульт по доверенности N 48 от 20.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска на решение от 31.07.2003 по делу N А73-3411/2003-13 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "ХГ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 17.12.2003.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2003 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "ХГ" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска N 491 от 09.04.2003 о доначислении земельного налога, пени, штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что правоустанавливающие документы на земельные участки, занятые объектами, принадлежащими обществу, не оформлены. Доначисляя земельный налог при отсутствии у предприятия первичных документов и данных бухгалтерского учета, налоговый орган не доказал размеры земельных участков используемых под размещение объектов. На этом основании суд сделал вывод о незаконности оспоренного решения налогового органа.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска просит отменить судебный акт.

При этом заявитель жалобы считает, что судом не применены статьи 1, 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 "О плате за землю", статья 37 Земельного кодекса РСФСР.

Проверив законность состоявшегося по делу решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта от 25.02.2003 N 02-07/148ДСП Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска принято решение N 491 от 09.04.2003 в соответствии с которым за период 2000-2002 годы с ОАО "ХГ" подлежат взысканию доначисленный земельный налог, пени, штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления земельного налога послужило то обстоятельство, что в соответствии с договорами от 24.02.1999 и от 15.03.2001 Департаментом муниципальной собственности города Хабаровска обществу "ХГ" переданы в безвозмездное пользование трансформаторные подстанции и вспомогательное оборудование. На земельные участки, занятые указанным имуществом, правоустанавливающие документы не оформлены. За проверяемый период земельный налог не исчислялся и не уплачивался, декларации по земельному налогу в налоговый орган не представлялись.

Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что общество не является плательщиком земельного налога в связи с отсутствуем правоустанавливающих документов на правопользование земельными участками. Кроме того, суд по недостаточно полно исследованным доказательствам сделал вывод о недоказанности размеров земельных участков.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при передаче строений, сооружений другим предприятиям, организациям вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и ее землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

На основании статьи 16 указанного Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном использовании нескольких юридических лиц, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

Таким образом, поскольку обществом фактически используются земельные участки под размещение объектов, принадлежащих ему на праве безвозмездного пользования, то отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязанности пользователя землей по уплате земельного налога.

К акту выездной налоговой проверки приложен пообъектный перечень имущества, принадлежащего обществу, с указанием размеров земельных участков, на которых расположены объекты. Выполнен соответствующий расчет земельного налога. Однако обоснованность этого расчета не была предметом рассмотрения арбитражным судом.

Суд неправильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что налоговый орган не доказал размеры земельных участков ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на эти участки.

При исчислении земельного налога налоговым органом использовались данные Департамента муниципальной собственности города Хабаровска об объектах и размерах земельных участков, занимаемых этими объектами при передаче их в пользование обществу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Таким образом, налогоплательщик, возражая против размера доначисленного налога, также обязан представить доказательства, опровергающие сведения налогового органа по каждому объекту.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность пообъектного расчета земельного налога.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.07.2003 по делу N А73-3411/2003-13 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.