Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2622 "В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Амур-пиво" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю N 12-15/73 от 28.04.03 о привлечении к налоговой ответственности и решения N 29 от 22.05.03 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "А": М.Г. Белянкова, юрисконсульт по доверенности б/н от 15.06.2003, Е.П. Цюпа, экономист по доверенности N 208 от 12.11.2003, от ответчика: МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю: В.В. Олейников, специалист 1 категории по доверенности N 04-27/17 от 15.04.2003, Т.Ю. Колодезная, налоговый инспектор по доверенности N 03-26/9 от 20.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 14.08.2003 по делу N А73-5223/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "А" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения, встречное заявление: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к открытому акционерному обществу "А" о взыскании 72644,18 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.11.2003.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "А" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю N 12-15/73 от 28.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности и решения N 29 от 22.05.2003 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Заявлено встречное требование о взыскании штрафа в сумме 72644,18 руб. по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного по решению налоговой инспекции N 12-15/73 от 28.04.2003.

Решением от 14.08.2003 оспоренные решения налогового органа признаны недействительными в части доначисления платы за право пользования недрами в сумме 45169,58 руб., пени и штрафа в сумме 3570,09 руб. (пункты 1.1.1, 1.1.2), отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 595456,83 руб., пени и штрафов в сумме 45321,7 руб. (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1).

В удовлетворении заявления о признании недействительными оспоренных решений налогового органа в части доначисления платы за право пользования недрами в сумме 4658,93 руб., пени и штрафа в сумме 931,78 руб. (пункт 1.2.1) отказано.

Удовлетворено встречное заявление в части взыскания штрафов в сумме 23752,39 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением от 14.08.2003 производство по делу прекращено в части оспаривания решений налогового органа о доначислении платы за право пользования недрами в сумме 169,25 руб., пени и штрафа в сумме 33,85 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 218,47 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 112841,43 руб., пени и штрафа в сумме 22568,29 руб. в связи с отказом от заявленных требований.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований общества "А" о признании недействительными решений налогового органа о доначислении платы за право на пользование недрами в сумме 45169,58 руб., пени, штрафа (пункты 1.1.1, 1.1.2), отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 595456,83 руб., пени, штрафа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1) и отказа во взыскании штрафных санкций в сумме, соответственно, 3570,1 руб. и 45321,7 руб.

При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 41 Закона Российской Федерации "О недрах", статью 17 Инструкции Российской Федерации "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами" и ошибочно посчитал, что при определении платежей как доли от стоимости добытого полезного ископаемого в себестоимость добытой углекислой минеральной воды не включаются затраты по сатурированию минеральной воды. На этом основании заявитель считает вывод суда об отсутствии занижения объекта налогообложения по платежам за право на пользование недрами необоснованным.

Считая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для доначисления отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налоговый орган ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в проверяемый период из-за отсутствия раздельного учета выручки от реализации по видам продукции невозможно было определить фактическую выручку от реализации минеральных вод, в связи с чем стоимость реализации для целей налогообложения определялась исходя из средней цены реализации минеральной воды в кегах, утвержденной приказом по предприятию.

Обжалуя судебный акт в части, касающейся доначисления отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по добыче подземной воды из скважин в селе Троицкое налоговый орган считает, что судом не был учтен факт превышения добычи подземных вод над установленным лимитом добычи воды для хозяйственно-питьевых целей.

Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 03.04.2003 N 13-ДСП, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю принято решение N 12-15/73 от 28.04.2003, в соответствии с которым ОАО "А" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации по плате за право на пользования недрами и по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за период 1999-2001 годы.

На основании указанного решения налоговой инспекцией принято решение N 29 от 22.05.2003 о взыскании доначисленных сумм платежей, пени за счет денежных средств.

Основанием для доначисления платежей за право на пользования недрами в сумме 45169,58 руб., пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3570,09 руб. послужило то обстоятельство, что в период 1999-2000 годы в себестоимость добычи углекислой минеральной воды общество не включало затраты по сатурированию минеральной воды, тем самым занизив объект налогообложения.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что сатурация добытых подземных минеральных вод не относится к процессу их первичной обработки, а является стадией переработки (передела) добытой минеральной воды, в связи с чем не формирует стоимость добытых полезных ископаемых.

В соответствии со статьями 39, 41 Закона "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 пользование недрами является платным, в связи с чем пользователи недр производят платежи, в том числе за пользование недрами, а также отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; с пользователей недр взимаются платежи за поиски, разведку месторождений полезных ископаемых, их добычу и пользование недрами в иных целях; размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора.

В соответствии со статьей 44 указанного Закона, статьей 1 Федерального закона "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" от 30.12.1995 N 224-ФЗ размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых и составляют для воды 5,0% от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

В данном случае для общества "А" добытым полезным ископаемым является углекислая минеральная вода, то есть подземные воды, поднятые на поверхность и прошедшие в необходимых случаях первичную обработку. Под первичной обработкой для подземных вод понимается технологическая операция по доведению до требуемого стандартами качества.

Сатурация углекислых минеральных вод, добытых обществом, обеспечивает восстановление их качества до природного состояния, ухудшившегося после их добычи. Углекислый газ, используемый для сатурации, извлекается из добываемых углекислых минеральных вод.

В связи с этим, для условий ОАО "А", сатурацию добытых минеральных вод Мухенского месторождения следует относить к их первичной обработке, то есть к стоимости первого товарного продукта.

Вышеизложенные обстоятельства по условиям добычи минеральной воды в ОАО "А" подтверждаются письмом Федерального горного и промышленного надзора России N 02-35/1163 от 02.09.1998.

При таких обстоятельствах решение налогового органа по доначислению платы за право на пользование недрами в сумме 45169,58 руб., пени, штрафа в сумме 3570,09 руб. соответствует закону и у арбитражного суда отсутствовали основания для признания его недействительным. В удовлетворении заявленных требований общества "А" в этой части следует отказать. Встречное требование налогового органа о взыскании штрафа в сумме 3570,09 руб. подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно акту налоговой проверки недоимка по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 595033,7 руб. образовалась в результате занижения облагаемого объекта. Посчитав, что невозможно определить фактическую выручку от реализации минеральных вод из-за отсутствия раздельного учета поступления оплаты по видам продукции, налоговым органом к налогообложению приняты объемы добытой минеральной воды по цене реализации продукции в кегах, установленной приказами по предприятию.

В соответствии с Инструкцией ГНС Российской Федерации от 31.12.1996 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" налогооблагаемой базой по отчислениям является стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

Стоимость первого товарного продукта исчисляется по ценам его реализации на условиях франко-вагон (судно) станция (порт, пристань) отправления без налога на добавленную стоимость и акцизов.

При рассмотрении дела судом установлено, что в проверяемый период обществом производилась реализация углекислой минеральной воды в кегах, в бутылках и автоцистернами по договорным ценам. Первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, платежные документы, отгрузочные документы), позволяющие достоверно установить фактическую цену реализации минеральной воды, а, следовательно, и фактическую выручку от реализации, в соответствии с действующим методом определения выручки по предприятию, имелись.

В материалах дела отсутствуют доказательства об истребовании налоговым органом первичных документов, подтверждающих фактическую выручку от реализации минеральной воды и о восстановлении раздельного учета по видам продукции.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было достаточных оснований определять выручку исходя из средней цены реализации. В данном случае доказательства занижения налогоплательщиком облагаемой базы по отчислениям отсутствуют.

Доначисляя отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 423,13 руб. по добыче подземной воды в селе Троицкое налоговый орган, согласно акту выездной налоговой проверки, исходил из самого факта неуплаты обществом отчислений по указанному объекту.

Между тем налоговый орган проверкой установил, что общество из скважины села Троицкое вело добычу подземной воды для хозяйственно-питьевых целей.

В соответствии же со статьей 1 Федерального закона "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" объектом налогообложения являются обороты по реализации первого товарного продукта.

В связи с тем, что подземная вода обществом не реализовывалась, то у него не возник объект налогообложения, а, следовательно, и обязанность по уплате отчислений.

Доводы кассационной жалобы о превышении лимитов добычи не имеют правового значения для разрешения вопроса о налогообложении.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5223/2003-16 отменить в части признания недействительным решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю от 28.04.2003 N 12-15/73 и от 22.05.2003 N 29 о доначислении платы за право на пользование недрами в сумме 45169,58 руб., соответствующих пени, штрафа и об отказе в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа в сумме 3570,09 руб.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "А" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю от 28.04.2003 N 12-15/73 и от 22.05.2003 N 29 в части доначисления платы за право на пользование недрами в сумме 45169,58 руб., соответствующих пени и штрафа - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "А" в доход бюджета Нанайского района штраф в сумме 3570,09 руб.

В остальной части решение от 14.08.2003 и определение от 14.08.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.