Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-1/2734 В признании ничтожным договора уступки права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, т.к. оспариваемый договор не содержит признаков недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-1/2734
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Камчатбизнесбанк" на решение от 01.08.2003 по делу N А49-84/01-05 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Камчатбизнесбанк" к открытому акционерному обществу "К", закрытому акционерному обществу "Муниципальный Камчатпрофитбанк", открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Петропавловский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 03 ноября 2003 года.

Закрытое акционерное общество "Камчатбизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "К" (далее - ОАО "К"), закрытому акционерному обществу "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (далее - ЗАО "Камчатпрофитбанк"), открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Петропавловский" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 25.12.1996, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск обоснован тем, что договор уступки права требования от 25.12.1996 является в соответствии со ст.ст. 168, 170 ГК РФ ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям статей 382, 384, 388 ГК РФ, а также притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - договор поручения.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать договор от 25.12.1996 ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащий требованиям норм гражданского законодательства, регулирующих уступку требования и правоотношения по кредитному договору. От исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки истец отказался.

Определением от 15.01.2002 производство по делу прекращено на основании п. 4 ст. 85 АПК РФ (1995 года) в связи с ликвидацией одного из ответчиков - ОАО "Мясокомбинат Петропавловский".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2002 определение от 15.01.2002 в части прекращения производства по делу в отношении ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" оставлено без изменения, в остальной части - отменено и дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию суда.

Определением от 05.02.2003 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по причине отсутствия у истца процессуального права на обращение в арбитражный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2003 определение от 05.02.2003 отменено в связи с отсутствием правовых оснований для прекращения производства по делу, а дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию суда.

Решением от 01.08.2003 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что оспариваемый договор не содержит признаков недействительности сделки, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Камчатбизнесбанк" предлагается решение отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом сделаны необоснованные выводы об отсутствии у истца материальных интересов при заключении оспариваемой сделки и причинной связи между ее заключением и наступившими для истца негативными последствиями. Заинтересованность истца в признании спорной сделки недействительной состоит в том, что истец как кредитор ОАО "Мясокомбинат "Петропавловский", имущественные права которого нарушены в результате исполнения недействительной сделки, получит основания для предъявления имущественного требования к ОАО "К" в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что выводы суда о соответствии договора уступки права требования от 25.12.1996 требованиям ст.ст. 382, 384, 388, 819 ГК РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив законность решения от 01.08.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.1996 между ЗАО "Камчатпрофитбанк" (банк), ОАО "К" (кредитор) и ОАО "Мясокомбинат "Петропавловский" (должник) заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил кредитору право требования задолженности с ОАО "Мясокомбинат "Петропавловский" по шести кредитным договорам, дополнительным соглашениям к ним и договорам залога (ипотеки) в общей сумме 14457176,87 руб. (с учетом деноминации).

По условиям договора кредитор обязался вступить в обязательства, основанные на кредитных договорах, принять от банка все документы, имеющие отношение к данным договорам по акту приема-передачи, и произвести оплату за уступленное право требования векселями банка в установленные в договоре сроки. Банк обязался выбыть из обязательств, основанных на кредитных договорах, в сроки оплаты кредитором за уступленное право требования - декабрь 1996 года и январь 1997 года. Указанные обязательства по договору уступки права требования банком и кредитором исполнены.

Кроме того, договором определены взаимные обязательства сторон, связанные с проведением расчетов по договору.

Впоследствии определением Арбитражного суда Камчатской области от 21.03.1999 в отношении должника - ОАО "Мясокомбинат "Петропавловский" возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), в ходе которого кредитор - ОАО "К" получил удовлетворение своих требований, основанных на договоре уступки права требования от 25.12.1996, за счет имущества должника.

Определением того же суда от 07.08.2001 конкурсное производство в отношении должника завершено и решением регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского от 09.08.2001 N 617 ОАО "Мясокомбинат "Петропавловский" исключено из реестра юридических лиц.

Истец, являвшийся кредитором ликвидированного должника, считая себя заинтересованным лицом и полагая ничтожным договор уступки права требования от 25.12.1996, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что предметом договора уступки права требования от 25.12.1996 являлось принадлежащее ЗАО "Камчатпрофитбанк" право требования задолженности с ОАО "Мясокомбинат "Петропавловский", основанное на кредитных договорах от 29.06.1995 N 84, 28.06.1995 N 85-с, 13.10.1995 N 128-с, 24.01.1996 N 161-с, 05.02.1996 N 165-с, 22.02.1996 N 170-с и связанных с ними дополнительных соглашений.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение обязательств по оспариваемому договору ЗАО "Камчатпрофитбанк" передало ОАО "К" (новому кредитору) кредитные договоры и связанные с ними документы, удостоверяющие право требования, по акту приема-передачи от 25.12.1996, а новый кредитор рассчитался с ЗАО "Камчатпрофитбанк" за уступленное право требования в порядке, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что договор уступки права требования от 25.12.1996 не противоречит требованиям ст.ст. 382-388 Гражданского кодекса РФ и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Обоснован в связи с этим и вывод суда о том, что нарушение ЗАО "Камчатпрофитбанк" правил бухгалтерского учета при проведении операции во исполнение спорного договора не может служить основанием для признания его недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии перемены лиц в обязательстве в отношении должника и изменении лишь фактического источника получения долга прежним кредитором являются несостоятельными, поскольку из содержания договора уступки права требования от 25.12.1996 не усматривается, что действительная воля сторон была направлена на оказание услуг по взысканию долга за вознаграждение и ЗАО "Камчатпрофитбанк" не выбыло из обязательства. Кроме того, условие о возмездности спорного договора не противоречит главе 24 Гражданского кодекса РФ.

Необоснован и довод заявителя жалобы о несоответствии требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ уступки банком права требования по кредитным договорам юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, так как гражданское законодательство не содержит специальных правил, ограничивающих возможность передачи кредитором права требования к заемщику по кредитному договору. Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 308, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. Следовательно, уступка ЗАО "Камчатпрофитбанк" принадлежащего ему права требования возврата займа некредитной организации - ОАО "К" не является основанием для признания спорной сделки недействительной.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела.

При принятии решения от 01.08.2003 судом не допущено нарушений орм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд альневосточного округа постановил:

Решение от 01.08.2003 по делу N А49-84/01-05 Арбитражного суда амчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.