Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2653 Иск о признании недействительным решения налогового органа удовлетворен, поскольку у налогоплательщика не наступил момент реализации товара для целей обложения НДС, то и отсутствовала обязанность в декларировании валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2653
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А-С" - Азбиля М.Г., адвокат по доверенности от 02.06.2003 б/н, Лукина Е.Ф., бухгалтер по доверенности от 17.01.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 11.04.2003, постановление от 27.06.2003 по делу N А51-1177/03 18-71 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 12.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "А-С" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.10.2002 N 05/270/411.

Решением от 11.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требования ООО "А-С" о признании недействительным решения налогового органа оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на представленную Обществом налоговую декларацию за июнь 2002 года, согласно которой поступление валютной выручки за товар, реализованный в указанном периоде иностранному юридическому лицу, составило 59950041 руб. Вместе с тем на валютный счет Общества в ООО КБ "Свиб" в городе Москве от иностранного партнера поступила предоплата в сумме 23402742,26 руб. Документы, подтверждающие отгрузку товара иностранному партнеру на указанную сумму, Общество в налоговый орган не представило. С учетом данного обстоятельства инспекция по налогам и сборам считает, что спорная валютная выручка является авансовым платежом за июнь 2002 года и, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, с указанной выручки должен быть уплачен налог на добавленную стоимость.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции по налогам и сборам участие не принимал.

В отзыве на жалобу ООО "А-С" доводы инспекции по налогам и сборам отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Из акта камеральной налоговой проверки ООО "А-С" N 05 от 15.10.2002 следует, что в июне текущего года на валютный счет общества в счет предстоящей поставки товара от иностранного партнера поступила предоплата в сумме 23402742,26 руб., с которой не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 3901237 руб.

Решением от 28.10.2002 N 05/270/411 ООО "А-С" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - штрафу в сумме 780247 руб.

Объектом налогообложения НДС, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса при получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара, налогоплательщик обязан включить их в налоговую базу и исчислить НДС.

Как видно из материалов дела, в июне 2002 года на счет Общества от иностранного партнера поступила валютная выручка в сумме 744900 долларов СИТА в счет оплаты за поставку товара по контрактам N 808-02-10705, N 808-02-10303. Согласно имеющихся в деле инвойсов, грузовых таможенных деклараций, железнодорожных накладных и экспортных извещений, во исполнение перечисленных контрактов в июне 2002 года ООО "А-С" отгрузило и отправило на экспорт борную кислоту. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и опровергает его доводы о том, что поступившая на счет общества валютная выручка является авансовым платежом.

Несостоятельным также является довод инспекции по налогам и сборам о том, что для подтверждения правомерности применения ставки 0% по НДС налогоплательщик должен был включить стоимость реализованного товара в налоговую декларацию за июнь 2002 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров налогоплательщики представляют документы не позднее 180 дней со дня оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в таможенном режиме экспорта. При этом моментом определения налоговой базы по товарам, реализованным на экспорт в соответствии с подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Поскольку в июне 2002 года у Общества отсутствовал полный пакет документов, подтверждающий право применения им налоговой ставки 0%, то не наступил и момент реализации товара для целей обложения НДС. То есть, у Общества отсутствовала обязанность в декларировании спорных сумм.

Кроме того, не истекли и 180 дней после оформления грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, следовательно, не наступила и обязанность по уплате НДС в общем порядке.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования ООО "А-С", признав недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.10.2002 N 05/270/411.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 по делу N А51-1177/03 18-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.