Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1027 Взыскание штрафа за неприменение ККМ при наличных денежных расчетах неправомерно, т.к. получение денежного вознаграждения истцом по договору поручения без применения ККМ не образует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1027
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на решение от 25.12.2003 по делу N А51-16770/03 4-728 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.Т. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании незаконным постановления N 337 от 24.11.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 20.05.2004.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации N 11432 от 22.03.2001, Г.Т. (далее - предприниматель) обратилась с заявлением о признании незаконным постановления от 24.11.2003 N 337 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2003 заявленное требование удовлетворено и обжалуемое постановление отменено по мотиву того, что налоговым органом не доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить. При этом в обоснование своих требований заявитель жалобы указывает на правомерность действий налогового органа по привлечению предпринимателя Г.Т. к административной ответственности в связи с тем, что последняя обязана была применить контрольно-кассовую машину за полученное от предпринимателя Епихина Д.Ю. вознаграждение по договору от 22.05.2003.

Предприниматель Г.Т.В. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом, 17.11.2003 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предпринимателем Г.Т., по результатам которой составлен акт N 000505 и протокол от 17.11.2003 об административном правонарушении.

На основании протокола 24.11.2003 принято постановление N 337 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ ответственность в виде административного штрафа наступает при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовых машин в установленных законом случаях.

Из материалов проверки следует, что предприниматель Г.Т. оказывает услуги продавца-кассира по розничной реализации товаров в магазине предпринимателя Епихина Д.Ю. по договору поручения от 22.05.2003. В соответствии с п. 3.2 данного договора последним выплачено денежное вознаграждение предпринимателю Г.Т.В. в сумме 675 руб. за октябрь 2003 года, которое получено без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия.

Арбитражный суд, исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя Г.Т. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рублей, поскольку действия предпринимателя не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Судом дана правильная правовая оценка взаимоотношениям предпринимателей Г.Т.В. и Епихина Д.Ю. по вышеназванному договору как трудовым.

Данная позиция отражена и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", согласно которому при толковании статьи 14.5 КоАП РФ судом необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы.

Поскольку оспариваемое постановление инспекции по налогам и сборам не соответствует законодательству, регулируемому правоотношения в области применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, то суд правомерно признал его незаконным.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2003 по делу N А51-16770/03 4-728 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.