Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1952 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за неполную уплату платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы суду следует проверить правомерность невключения налогоплательщиком в стоимость минерального сырья рентабельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1952
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика ОАО "КНПЗ-Р" - Д.В. Гуляйкин, начальник службы по доверенности N 116 от 22.08.2002 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на постановление от 03.07.2002 по делу N А73-986/2002-6 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к открытому акционерному обществу "КНПЗ-Р" о взыскании 29638 руб., встречный иск: открытого акционерного общества "КНПЗ-Р" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании частично недействительным решения.

Изготовление постановление в полном объеме откладывалась до 25 октября 2002 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" (далее - ОАО "КНПЗ-Р") о взыскании 29638 руб. 00 коп., составляющих штраф за неполную уплату платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

ОАО "КНПЗ-Р" подало встречное исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части привлечения к ответственности за неполную уплату платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Решением суда от 27.04.2002 встречный иск удовлетворен. Решение в оспариваемой части признано недействительным. Первоначальный иск оставлен без удовлетворения.

Признавая доначисление платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы неправомерным и отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за их неполную уплату, суд сослался на правомерность определения обществом себестоимости добываемой воды по номенклатуре калькуляционных статей затрат, согласно Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации N 371 от 17.11.1998 и правомерного отнесения платежей за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы на себестоимость продукции основного производства. Не установил суд и факта занижения стоимости минерального сырья в результате невключения в расчет платы за пользование недрами стоимости минерального сырья отпущенного сторонним организациям в сумме 840 руб. 00 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002 решение суда в части признания доначисления платы за пользование и недрами в сумме 67 руб. 00 коп. и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 42 руб. 00 коп. и соответственно штрафа за их неполную уплату в сумме 21 руб. 80 коп. отменено.

Доначисление в указанных суммах платы за пользование недрами отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы признано правильным. Иск инспекции по налогам и сборам удовлетворен в сумме 21 руб. 80 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Комсомольска-на-Амуре, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции в части признания неправомерным взыскания штрафа в сумме 29616 руб. 20 коп., просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Налоговый орган полагает, что поскольку добыча воды относится к вспомогательному производству, платежи за пользование недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы должны включаться в себестоимость добытой воды. Отнесение их на себестоимость основного производства неосновательна и влечет занижение налоговой базы по платежам за пользования недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Кроме того, указывает в кассационной жалобе инспекция - по налогам и сборам, при принятии постановления апелляционной инстанцией не исследовался вопрос о занижении налоговой базы вследствие невключения в стоимость минерального сырья прибыли в сумме 647132 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

ОАО "КНПЗ-Р" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "КНПЗ-Р" кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка ОАО "КНПЗ-Р" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, проверкой в числе других нарушений установлена неполная уплата в бюджет платы за право пользования недрами в сумме 88844 руб. и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 59344 руб. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ОАО "КНПЗ-Р" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату названных платежей и отчислений в виде взыскания штрафа в сумме 29638 руб. Решением обществу так же доначислены платежи за пользования недрами и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

При рассмотрении спора судом установлено, что занижение налоговой базы по плате за недра и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы допущено из-за завышения стоимости добытой воды на сумму 187476 руб. вследствие неправильного определения стоимости минерального сырья; занижения стоимости минерального сырья на сумму 840 руб. в результате невключения в расчет платы за право пользования недрами стоимости минерального сырья, отпущенного сторонним организациям; занижения себестоимости минерального сырья на сумму 425820 руб. за счет невключения в себестоимость минерального сырья платежей за пользование недрами и занижения себестоимости минерального сырья на сумму 300577 руб. за счет невключения в себестоимость минерального сырья отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы; занижения стоимости минерального сырья вследствие невключения в стоимость минерального сырья прибыли в сумме 647132 руб.

Факт завышения стоимости добытой воды на сумму 187476 руб. и занижения стоимости минерального сырья из-за невключения в расчет стоимости сырья, отпущенного сторонним организациям ОАО "КНПЗ-Р" не оспаривает. В части занижения стоимости минерального сырья вследствие невключения в расчет себестоимости платежей за пользование недрами в сумме 425820 руб. и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 300577 руб. и отнесении их на себестоимость продукции основного производства, судебные инстанции правильно признали, что определение себестоимости минерального сырья производится с учетом отраслевой инструкции. В соответствии с пунктом 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства. Пунктом 7.2 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях N 371 от 17.11.1998 предусмотрено отнесение платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы на себестоимость продукции основного производства.

Следовательно, утверждение налогового органа о занижении налоговой базы вследствие невключения в себестоимость минерального сырья платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не основано на действующем законодательстве.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о занижении стоимости минерального сырья из-за невключения в его стоимость прибыли в сумме 647132 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы по платежам за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

При принятии решения первой инстанции от 27.04.2002 в нарушение статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) в его вводной части указан состав суда не соответствующий составу суда, указанному в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правомерность невключения ОАО "КНПЗ-Р" в стоимость минерального сырья рентабельности и исходя из этого решить вопрос о законности требования налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.07.2002 по делу N А73-986/2002-6 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.