Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-2/423 В признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа отказано, т.к. доказан факт использования неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-2/423
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Частного предпринимателя С.Н. на постановление от 11.03.98 г. по делу N А73-8145/30-97 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Частного предпринимателя С.Н. к Государственной налоговой инспекции по Совгавансному району о признании недействительным решения.

Предприниматель без образования юридического лица С.Н. обратилась с иском к государственной налоговой инспекции по Совгаванскому району о признании недействительным решения от 24.11.97 г. N 18-06 о применении штрафных санкций в размере 200-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда в сумме 16698000 рублей за использование неисправной контрольно-кассовой машины.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.98 г. исковые требования удовлетворены.

Признавая недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу штрафных санкций, предусмотренных Законом Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", поскольку установленный факт непропечатывания ленты фискальной памяти не нарушил права потребителя и интересы государства, так как по контрольной ленте возможно установление доходов предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.98 г. решение по данному делу отменено и принято решение об отказе в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Советско-Гаванскому району от 24.11.97 г. N 18-06 в связи с тем, что, установив факт непропечатывания ленты фискальной памяти, суд сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу штрафных санкций за ведение денежных расчетов с населением на неисправной контрольно-кассовой машине, поскольку не приняты во внимание акт проверки технического состояния контрольно-кассового аппарата ЭКР-2101Ф N 2001235 и пункт 4.5 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, утвержденных Минфином РФ от 30.08.98 г. N 104, в соответствии с которым работа на такой контрольно-кассовой машине должна быть остановлена.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, утвержденных Минфином РФ N 104 следует читать 30.08.1993

Правильность принятого судом постановления проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя С.Н., которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, заводской дефект катриджа не может свидетельствовать о совершении правонарушения, а отсутствие кассовых чеков, подтверждающих совершение договора купли-продажи, не дает права работникам госналогинспекции применять штрафные санкции за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители обеих сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления и удовлетворению жалобы по следующим основаниям:

Государственная налоговая инспекция по Совгаванскому району совместно со специалистом налоговой полиции провела проверку соблюдения Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" частным предпринимателем С.Н. в магазине "Элита" по адресу: г. Советская Гавань, ул. Ленина, 26.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.97 г., которым установлено, что в нарушение статьи 2 вышеназванного Закона в магазине применялась контрольно-кассовая машина, на чеках которой при пробитии непропечатывались все необходимые реквизиты. Акт проверки подписан продавцом - Шигаевой И.Л. замечаний и возражений.

Проверяя соотношение наличных денег в кассе с показаниями суммирующего счетчика, налоговой инспекцией выявлены излишки наличных денег, в связи с чем для полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины (ККМ), был снят общий фискальный отчет, который свидетельствует о нечетком пропечатывании реквизитов чека и сумм, пробитых через ККМ на день проверки, что не позволило налоговому органу сверить выручку, полученную с применением ККМ, с книгой кассира-операциониста.

На основании акта начальником налоговой инспекции по Совгаванскому району принято решение от 24.11.97 г. N 18-06 об уплате истцом штрафа, предусмотренного статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Закона, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

При этом, предприятия, в соответствии со статьей 2 настоящего Закона при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины.

Согласно статье 7, за нарушение требований настоящего Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением предприятие, использующее неисправную контрольно-кассовую машину подвергается штрафу в 200-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Поэтому апелляционная инстанции обоснованно отказала истцу в удовлетворении исковых требований, признав решение налоговой инспекции о наложении на истца штрафных санкций, правомерным.

Не может служить основанием для освобождения предпринимателя С.Н. от ответственности, ее ссылка на заводской дефект катриджа, установленный актом проверки технического состояния контрольно-кассового аппарата (л.д. 17), так как из вышеупомянутого Закона не следует, что при этих обстоятельствах предприниматель был вправе производить расчеты с населением на неисправной контрольно-кассовой машине или без ее применения.

Более того, в соответствии с Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (п. 4.5.), утвержденных заместителем Министра финансов Российской Федерации от 30.08.93 г., при возникновении неисправностей кассир обязан выключить кассовую машину, т.е. работа на такой ККМ должна быть остановлена.

Анализ представленных документов свидетельстует о том, что во время проверки истцом применялась неисправная ККМ, что подтверждается фискальным отчетом: лента белая, на ней невозможно рассмотреть ни реквизиты, ни суммы полученной выручки, чеки, выдаваемые покупателем, такого же качества (белые) л.д. 34.

Согласно пункту 5 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745, на кассовых чеках должны применяться условные шифры, штампы с указанием номеров контрольно-кассовых машин, дат приема наличных денег и полученных сумм.

Учитывая, что в данном случае все сведения не читались отчетливо, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об использовании истцом неисправной ККМ.

При таких обстоятельствах, налоговой инспекцией правомерно применены штрафные санкции в 200-кратном размере установленной законом минимальной месячной оплаты труда в сумме 16698000 рублей, оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции по Совгаванскому району от 24.11.97 г. N 18-96 не имеется.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным Законом "О государственной пошлине" пошлина по кассационной жалобе составляет 8 рублей 40 копеек, а истцом уплачено 25 рублей 20 копеек, излишне уплаченная госпошлина в сумме 16 рублей 80 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.98 г. по делу N АИ-1/80 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предпринимателю С.Н. выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 16 рублей 80 копеек, как излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.