Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2356 Убытки от предоставления льгот сотрудникам милиции по оплате коммунальных услуг взысканы за счет казны РФ, т.к. субъекту РФ бюджетные средства для реализации указанных льгот не выделялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2356
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решении от 18.12.2003, постановление от 29.04.2004 по делу N А73-6184/2003-35 (АИ-1/94) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Белогородское к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, 3-и лица: УВД Хабаровского края, ОВД Ульчского района о взыскании 81029 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 20.08.2004.

В арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства с. Богородское Хабаровского края с иском к ФЭУ УВД Хабаровского края о взыскании неполученных доходов в сумме 81029 руб. 22 коп. (убытков), причиненных отказом государственных органов возместить истцу предоставленные сотрудникам милиции льготы по коммунальным услугам за период с июля 2000 г. - сентябрь 2001 г.

Определением суда от 19.08.2003 с согласия истца первоначальный ответчик заменен надлежащими ответчиками - Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровским краем в лице Министерства финансов Хабаровского края. УВД Хабаровского края и ОВД Ульчского района привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков.

До вынесения решения, истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, уточнил размер искового требования по периодам предоставления льгот: коммунальные услуги за период июль-декабрь 2000 - 25170 руб. 01 коп; за январь-март 2001 - 14985 руб. 40 коп., апрель-сентябрь 2001 - 31652 руб. 97 коп; электрическая энергия за декабрь 2000 - 2786 руб. 55 коп.; январь-март 2001 - 5431 руб. 86 коп; июль-сентябрь 2001 - 1002 руб. 43 коп., всего - 81029 руб. 22 коп., просил также взыскать судебные издержки в сумме 2742 руб. 50 коп. - проезд представителя к месту судебного заседания. В судебном заседании 14.11.2003 истец представил расчеты исковых требований на общую сумму 80076 руб. 57 коп., просил эту сумму взыскать с ответчиков солидарно, а в случае, отсутствия оснований для солидарной ответственности, взыскать с Минфина РФ 67727 руб., с Минфина Хабаровского края - 12349 руб. 57 коп.

Решением суда от 18.12.2003 требования истца удовлетворены частично, в том числе, в сумме 55371 руб. 04 коп. убытков и 1874 руб. 07 коп. судебных издержек - за счет казны Российской Федерации; в сумме 10026 руб. 85 коп. убытков и 339 руб. 37 коп. - судебных издержек - за счет казны Хабаровского края. В остальной части требований истцу отказано за пропуском срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда частично изменено: за счет казны РФ в лице Минфин РФ взыскано 49607 руб. 77 коп. убытков, а за счет казны Хабаровского края в лице его Министерства финансов взыскано 8396 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование истца, суды исходили из неисполнения соответственно Российской Федерацией и ее субъектом - Хабаровским краем ст. 30 ФЗ "О милиции", предусматривающей компенсацию установленных этим же законом льгот из средств бюджетов за счет которых финансируются подразделения милиции, в которых служили льготники.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции в порядке ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, полагающего их отменить в части удовлетворенных требований истца за счет казны РФ, как необоснованные и незаконные, в иске истцу к РФ отказать.

При этом, заявитель ссылается на неприменение судом ст. 239 Бюджетного кодекса РФ об иммунитете бюджета, а также п. 5 ст. 83 БК РФ о приоритете закона о бюджете, подлежащих применению, к обстоятельствам дела поскольку в федеральном бюджете средства на эти цели в 2000, 2001 законодательно не утверждались.

В этой связи, заявитель также оспаривает правомерность отнесения на него судебных расходов истца по оплате проезда его представителя в суд. Кроме того, считает их неподтвержденными истцом соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия кассационной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражение по ней ответчиков, не находит оснований к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции, находя его законным и обоснованным.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ульчского района Хабаровского края, с. Богородское, обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании 80076 руб. 57 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2000-2001 в соответствии с Законом РФ "О милиции" им по льготным ценам взималась плата за жилье и коммунальные услуги с сотрудников милиции, что составляет убытки в виде неполученных доходов.

Материалами дела подтверждается, что в оспариваемый период времени оплата за коммунальные услуги и плата за жилье представлялись со скидкой в размере 50%, что соответствует ФЗ "О милиции".

Согласно ст. 30 Закона РФ "О милиции 50-процентная скидка сотрудникам милиции и членам их семей в оплате, в том числе коммунальных услуг, компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О милиции" милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Криминальная милиция финансируется за счет федерального бюджета, а подразделения милиции общественной безопасности в зависимости от уровня органа власти, по распоряжению которого они созданы, либо за счет средств федерального бюджета либо за счет бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Создание, реорганизация и ликвидация подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляются в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерство внутренних дел РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что некомпенсированные из бюджета соответствующего уровня расходы истца на предоставление льгот составляют его убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), которые, будучи причиненными противоправными действиями либо бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, субъекта федерации или муниципального образования (ст.ст. 16, 1069 ГК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет соответствующего уровня бюджета согласно представленным Ульчским РОВД доказательствам отнесения сотрудников милиции, пользующихся льготами к подразделениям милиции, финансируемым из федерального бюджетов и бюджета субъекта федерации, что не оспаривается заявителем жалобы.

Ссылку ответчика на то, что в оспариваемый период времени в бюджетах РФ на 2000-2001 не было предусмотрено финансирование мероприятий предусмотренных ФЗ "О милиции", суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как несостоятельную, поскольку действие ФЗ "О милиции" в установленном порядке не приостановлено, и в законах о бюджетах на 2000-2001 не указано, что ФЗ "О милиции" приостановлен, или финансирование его в оспариваемый период времени будет осуществляться иным образом.

Судебные издержки истца в виде оплаты проезда его представителя в судебное заседание документально подтверждены и правомерно, согласно ст. 106, 110 АПК РФ, отнесены на ответчиков пропорционально удовлетворенных за их счет требований истца.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2004 по делу N А73-6184/2003-35 (АИ-1/94) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.