Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/638 Определение суда об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании с КЭЧ основного долга и пени отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. полномочия представителя одной из сторон, подписавшего мировое соглашение, не были оформлены надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 1998 г. N Ф03-А51/98-1/638
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Якушевский С.Н., генеральный директор, рассмотрел кассационную жалобу АОЗТ компании "Бриг" на определение от 16.02.98 г. по делу N А51-6-226/96 Арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного общества закрытого типа "Бриг" к Уссурийской квартирно-эксплуатационной части, Квартирно-эксплуатационному Управлению Дальневосточного военного округа о взыскании 732127111 рублей суммы задолженности за подрядные работы.

Акционерное общество закрытого типа компания "Бриг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийской КЭЧ, КЭУ ДВВО о взыскании 732127111 рублей, из которых 542316379 рублей сумма задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту здания военной прокуратуры в/ч 14164, военного суда в/ч 96539 и 133 судебно-медицинской лаборатории по договору подряда от 10.08.93 г. и ремонту водопровода, канализации и теплосетей на жилом доме на 6 км по договору подряда от 10.11.93 г., 189810732 рубля - штраф за несвоевременную оплату работ согласно п.п. 4.1, 3.1 договоров.

Решением от 26.09.96 г. взыскано с КЭЧ Уссурийского района в пользу ООО "Далекс" 542316379 рублей основного долга, 189810732 рубля, в доход федерального бюджета 13921271 рубль госпошлины.

Определением от 05.05.97 г. заявление Уссурийской квартирно-эксплуатационной части о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение от 26.09.96 г. отменено. Взыскано с Уссурийской КЭЧ в пользу ООО "Далекс" 75185988 рублей основного долга, 9490536 рублей пени, в доход федерального бюджета госпошлина - 3140296 рублей.

16.02.98 г. определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по данному делу утверждено мировое соглашение.

Признав причины пропуска срока, установленного для подачи кассационной жалобы уважительными, суд на основании ст. 99 АПК РФ восстанавливает пропущенный заявителем срок.

В кассационной жалобе акционерное общество закрытого типа компания "Бриг" просит отменить определение апелляционной инстанции от 16.02.98 г. и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального (ст. 185 ГК РФ) и процессуального права (ст. 50 АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АОЗТ компании "Бриг" пояснил, что по делу от истца принимал в суде участие Мизь В.К., президент фирмы "Альба", которого истец не уполномачивал на ведение спорного дела, тем более на подписание мирового соглашения.

С ООО компания "Альба" был заключен договор на ведение дела N А51-14-2/97 06.02.97 г. Истец также не был уведомлен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции 16.02.98 г., так как временно в связи с ремонтом помещения в доме N 50-4 по ул. Волочаевской офис фирмы находился по адресу ул. Некрасова, 22 к. 406, с 27.11.97 г. по 01.04.98 г.

Изучив доводы кассационной жалобы, представителя истца и проверив материалы дела судебная коллегия считает необходимым определение апелляционной инстанции от 16.02.98 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение на основании п. 1, 2 ст. 176 АПК РФ.

При вынесении определения от 16.02.98 г. об утверждении мирового соглашения судом нарушены ст.ст. 37, 48, 50, п. 7 ст. 85, 121 АПК РФ.

Ст. 48 АПК РФ предусматривает, что представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде.

В определении от 16.02.98 г. в нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 159 АПК РФ не указаны полномочия Мизь В.К. присутствовавшего в заседании в качестве представителя от истца. В протоколе судебного заседания от 16.02.98 г. имеется запись "от истца - Мизь В.К., доверенность от 01.11.97 г. со специальными полномочиями".

В определении от 19.01.98 г. значится в качестве присутствующих от истца "Мизь В.К. без надлежаще оформленных полномочий".

Отсутствие полномочий у Мизь В.К на ведение данного дела подтверждается также протоколом судебного заседания от 19.01.98 г., в котором отражено, что в судебное заседание явились: истец - Мизь В.К без надлежащих полномочий (доверенность от 01.11.97 г. выдана ген. директором АСЗТ "Бриг" имеет исправленную дату выдачи).

Согласно ст. 50 АПК РФ полномочия представителя на совершение действий, в том числе, на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Заявление об утверждении мирового соглашения по делу N А51-6-226/96 от имени АОЗТ "Бриг", Уссурийской КЭЧ и КЭУ ДВО г. Хабаровска подписано начальником Уссурийской КЭЧ А.Н. Бондарь и В.К. Мизь президентом компании "Альба" без указания их полномочий. Компания "Альба" не является стороной в деле, а представителем истца указанное заявление не подписано.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ субъектами мирового соглашения являются стороны, участвующие в деле.

Вывод суда о том, что стороны достигли мирового соглашения на основе взаимных уступок и мировое соглашение не нарушает права сторон и других лиц, опровергается заявлением об утверждении мирового соглашения, в котором содержится намерение сторон об отказе от исполнительного производства по двум арбитражным делам N А51-6-226/96 и N А51-14-2/97, что противоречит п. 3 ст. 135 АПК РФ, предусматривающему исполнение определений об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, утвердив мировое соглашение, апелляционная инстанция не отменила решение и не прекратила производство по делу, чем нарушила п. 7 ст. 85, ст. 121 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба АОЗТ компания "Бриг" обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.02.98 г. по делу N А51-226/96 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.