Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 19 июня 1998 г. N 64/6-98 Поскольку предварительной оплаты товара не было, ответчик обязан был оплатить товар после его передачи платежным поручением по имеющимся у него реквизитам, но он этого не сделал, поэтому суд 1 инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 19 июня 1998 г. N 64/6-98
(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 1998 г. апелляционную жалобу ОАО "Л" на решение арбитражного суда Липецкой области от 28.04.98 г. по делу N 64/6, установила:

ООО "А" пос. Углегорский Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Л" стоимости отпущенной продукции 156 087 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.07.97 г. по 8.04.98 г. в сумме 28 634 руб.

Решением от 28.04.98 г. исковые требования удовлетворены в сумме 156 087 руб. задолженности и 27 916 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 28.04.98 г. изменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в их взыскании. При этом ответчик считает, что договор между сторонами не заключался, и, поскольку истец не предъявлял требований об оплате, оснований для взыскания банковских процентов не было.

Как видно из материалов дела, по предварительной устной договоренности истец по накладной N 1 от 11.04.97 г. (л.д. 8) отпустил ответчику предохранители ПН-2 400/400 в количестве 2180 шт. на общую сумму 200 560 руб. (в новом масштабе цен). Накладная N 1 надлежащим образом оформлена, имеется роспись работников ответчика о получении предохранителей, штамп предприятия. Кроме того, истцом на отпущенную по накладной N 1 продукцию предъявлена ответчику счет-фактура N 1 от 11.04.97 г. (л.д. 9).

Счет-фактура содержит все банковские и платежные реквизиты сторон, наименование и стоимость отпущенной продукции и предназначена для оплаты продукции покупателем.

С учетом того, что и накладная N 1, и счет-фактура от 11.04.97 г. оформлены надлежаще и содержат подписи представителей сторон, апелляционная коллегия считает необоснованным довод ответчика об отсутствии договора между сторонами и об отсутствии требования истца об оплате проданной продукции.

Суд 1 инстанции правомерно сослался на ч. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Поскольку предварительной оплаты товара не было, ответчик обязан был оплатить товар после его передачи платежным поручением по имеющимся у него реквизитам.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На момент предъявления иска остаток долга составил 156 087 руб., что подтверждается актом сверки расчетов на л.д. 10. При исчислении размера процентов истец правомерно исключил из расчета НДС 20 процентов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения от 28.04.98 г. не имеется.

Учитывая, что при обращении с жалобой ответчику предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, с него подлежит взысканию в доход республиканского бюджета госпошлина в сумме 608 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 28.04.98 г. по делу N 64/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Л" в доход республиканского бюджета госпошлину в сумме 608 руб. 32 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.