Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 19 сентября 1997 г. N 98/8-97 Акционерное общество необоснованно воспользовалось льготой по налогу на прибыль в части уменьшения валовой прибыли на сумму отчислений в резервный фонд, поскольку не зарегистрировало в установленном порядке увеличение уставного капитала в финансовом органе, и уставный капитал фактически не был сформирован, поэтому не имелось оснований и для образования резервного фонда и применения налоговой льготы

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 19 сентября 1997 г. N 98/8-97

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений, рассмотрев в судебном заседании от 19 сентября 1997 г. апелляционные жалобы ГНИ по Добринскому району Липецкой области и Управления ФСНП России по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 21.07.97 г. по делу N 98/8, установила:

ЗАО "Д" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным п. 2 решения ГНИ по Добринскому району и УФСНП России по Липецкой области от 24.03.97 г. о применении финансовых санкций.

Решением от 21.07.97 г. исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что истцом не нарушено законодательство о порядке образования резервных фондов и правомерно применена льгота, предусмотренная п. 9 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В апелляционных жалобах ответчики просят решение от 21.07.97 г. отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, ответчиками в январе 1997 г. проведена документальная проверка истца по правильности исчисления, полноте и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль за IV квартал 1994 г., 1995 год и 9 месяцев 1996 г.

Проверкой установлено, что истцом необоснованно применена льгота, предусмотренная п. 9 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" - об уменьшении валовой прибыли на сумму отчислений в резервный фонд (л.д. 20-24).

По результатам проверки ответчиками принято совместное решение от 24.03.97 г. о применении к истцу финансовых санкций (л.д. 18-19). Оспаривается истцом только п. 2 решения, касающийся налога на прибыль. Сумма налога на прибыль, доначисленная при проверке составляет 1 687 879,9 тыс. руб. и пени за задержку уплаты налога 1 765 522,3 тыс. руб.

Доводов по правильности исчисления данных сумм истец не приводил. Решение суда 1 инстанции о признании недействительным п. 2 решения ответчиков от 24.03.97 г. основано на том, что общим собранием акционеров от 31.03.95 г. (л.д. 58, 17) принято решение об увеличении Уставного капитала до 32 100 млн. руб. путем дополнительного выпуска акций, которое прошло государственную регистрацию (постановление Главы администрации Добринского района N 555 от 25.08.95 г. - л.д. 16).

Суд посчитал, что действующими нормативными актами не предусмотрен срок уведомления финансовых органов об изменении Уставного капитала, поэтому оно может быть направлено в любое время и принципиального значения не имеет.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда 1 инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 39 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР N 601 от 25.12.90 г. и действующего в тот период, решение об изменении Уставного капитала вступает в силу с момента принятия его общим собранием при условии уведомления Министерства финансов РСФСР в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что уведомление Минфина РФ (или его подразделений на местах) истец не производил.

Поскольку уставный капитал в силу п. 20 Положения является одной из составляющих Устава акционерного общества, истец согласно п. 34 Положения должен был сообщить об изменениях в Уставе Минфину РСФСР в течение 15 дней со дня принятия соответствующего изменения.

Пунктом 5 постановления Совмина РСФСР от 25.12.90 г. (в редакции от 15.04.92 г.) поручено Минфину РСФСР регулирование рынка ценных бумаг, контроль за созданием и деятельностью акционерных обществ. Государственная регистрация акционерных обществ и ведение государственного реестра акционерных обществ возложено на Министерство финансов РСФСР. Данная редакция постановления действовала до 1.01.96 г. (до введения в действие ФЗ "Об акционерных обществах").

Таким образом, законодательством был определен как срок уведомления, установлена для акционерного общества обязанность уведомления и четко определен орган, уполномоченный вести государственную регистрацию акционерных обществ и контроль за их деятельностью.

С учетом этого, факт регистрации увеличения Уставного капитала истца до 32 100 млн. руб. администрацией Добринского района не имеет правового значения, т.к. законодательством такая регистрация возложена на финансовые органы. Именно регистрация акционерных обществ в финансовых органах законодателем признавалась государственной регистрацией. Регистрация общества в органах исполнительной власти на местах Положение об акционерных обществах не требовало.

Согласно письму управления финансов администрации Липецкой области от 19.02.97 г. (л.д. 35) регистрацию уставного капитала АО "Д" в управлении финансов не производило.

Как определено п. 33 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР N 78 от 28.12.91 г., выпуск акций для размещения среди учредителей акционерного общества осуществляется в соответствии с Положением об акционерных обществах.

В развитие Положения о выпуске и обращении ценных бумаг Минфином РФ издана Инструкция "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ" N 2 от 3.03.92 г. с последующими изменениями.

Требования данной Инструкции до момента проверки и принятия оспариваемого решения истцом не выполнялись, отчет об итогах выпуска ценных бумаг надлежащим образом зарегистрирован в управлении финансов области только 22.05.97 г. (л.д. 91-101), т.е. в стадии разрешения дела в суде 1 инстанции.

Пунктом 13.2 Устава истца предусмотрено, что резервный фонд образуется в размере 25% Уставного капитала.

Согласно п. 4.1 Устава уставный капитал общества при его учреждении составлял 1 034 млн. руб. По п. 4.4 Устава увеличение Уставного капитала осуществляется посредством выпуска акций, обмена облигаций на акции, увеличения номинальной стоимости акций.

Справкой N 706 истец подтвердил, что аналитический учет по счетам 85 "Уставный капитал" и счету 75 "Расчеты по вкладам в Уставный капитал" в 1995-1996 годах не велся, т.к. по их мнению, в этом не было необходимости.

Поскольку истец на момент проверки не выполнил требований указанных выше нормативных актов, не произвел регистрацию дополнительных акций, ответчики обоснованно посчитали Уставный капитал в сумме 32 100 млн. руб. не сформированным. Исходя из этого истец не имел права образовывать резервный фонд в сумме 7 155 млн. руб. и соответственно, пользоваться льготой, предусмотренной п. 9 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

При указанных обстоятельствах решение суда 1 инстанции от 21.07.97 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь п. 2 ст. 11, ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:

Решение от 21.07.97 г. по делу N 98/8 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО "Д" отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.