Представление Прокуратуры Липецкой области от 29 марта 2004 г. N 7-7-11-04 "О приведении в соответствие с федеральным законодательством абзаца 2 п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 6 и ст. 11 Закона области от 17 февраля 2000 г. N 66-03 "О мировых судьях в Липецкой области"

Председателю областного Совета депутатов

Савенкову А.И.

Прокуратурой области при проверке Закона области от 17.02.2000 г. N 66-ОЗ "О мировых судьях в Липецкой области" (с изменениями от 13.09.00 г., 04.06.03 г.) установлено, что его отдельные положения не соответствуют федеральному законодательству.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 5 названного Закона области от сдачи квалификационных экзаменов освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет при наличии положительного отзыва квалификационной коллегии судей Липецкой области. Вместе с тем, абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.98 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрено освобождение лиц, имеющих стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет, не только от сдачи квалификационного экзамена, но и от представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона области кандидатура на должность мирового судьи с учетом мнения органов местного самоуправления вносится председателем областного суда Главе администрации области, который представляет ее на рассмотрение Липецкого областного Совета депутатов.

Однако статьи 6, 7 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", определяющие порядок назначения (избрания) на должность и срок полномочий мировых судей, не содержат правовых норм, предполагающих какое-либо участие в таком назначении исполнительных органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. Фактическое косвенное участие данных органов в назначении мировых судей предполагает возможность отклонения ими кандидатуры мирового судьи до рассмотрения вопроса представительным органом государственной власти субъекта РФ по существу, что не только осложняет механизм назначения, но и нарушает гарантированный п. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации принцип независимости судей. Более того, в пункте 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" прямо указано, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

В силу ст. 11 Закона области впервые избранный на должность мировой судья приносит присягу на сессии областного Совета депутатов, тогда как ст. 8 Закона РФ от 26.06.92 г. N 3132-1 (с посл. изм.) "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено принесение присяги на съездах (конференциях) либо на собраниях судей. Исходя из установленного п. 1 ст. 2 этого же Закона РФ принципа единства статуса всех судей Российской Федерации, порядок принесения присяги мировыми судьями и судьями федеральных судов Липецкой области не должен иметь различий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предлагаю:

Абзац 2 п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 6 и ст. 11 Закона области от 17.02.2000 г. N 66-ОЗ "О мировых судьях в Липецкой области" привести в соответствие с федеральным законодательством.

Рассмотреть настоящее представление на ближайшей сессии Липецкого областного Совета депутатов. О результатах рассмотрения представления необходимо сообщить в прокуратуру области в письменной форме.

Прокурор Липецкой области старший советник юстиции

И.С. Пантюшин