Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 6 ноября 2013 г. N 2-1158/2013 В признании незаконным постановления администрации г/п г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 09.12.2009 г. N 219 об утверждении тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений отказано. Оспариваемый акт принят органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 6 ноября 2013 г. N 2-1158/2013

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дудникова С.А., при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодных В.А. к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления от 09 декабря 2009 года N 219, установил:

Холодных В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления - администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, в части признания незаконным постановления администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 09 декабря 2009 года N 219.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления с 01 января 2010 года были утверждены тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений на территории городского поселения г. Грязи. Утвержденные тарифы дифференцированы в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома, что противоречит действующему законодательству. Учитывая, что перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов идентичен, то тариф должен быть установлен один для всех многоквартирных домов в размере 9 руб. 45 коп. Однако заявителю, проживающему в многоквартирном доме, отнесенном к третьей степени благоустройства (коэффициент 0,9), начисление производят в соответствии с тарифом 14,18 руб./кв. м., а не в соответствии с тарифом в размере 9,45 руб./кв. м. Таким образом, заявитель считает, что оспариваемое им постановление принято с нарушением требований Конституции Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 15), а также действием данного постановления нарушаются его конституционные права, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации. Кроме того, утвержденные оспариваемым постановлением тарифы являются завышенными.

Заявитель просит признать незаконным постановление администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 09 декабря 2009 года N 219.

В судебное заседание заявитель Холодных В.А., не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Луговских М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, считает их не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГN было принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления. Действие постановления распространялось в отношении граждан, являющихся нанимателями или собственниками жилых помещений, которые не приняли решения о способе управления многоквартирным домом на территории городского поселения г. Грязи. Данное постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку решением общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года был избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом и утвержден тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На момент рассмотрения данного дела постановление от 09 декабря 2010 года не применяется в отношении заявителя и иных жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, поскольку общим собранием собственников утвержден иной тариф. Кроме того, полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, для обжалования нормативно-правовых актов органов местного самоуправления. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения заявителя, объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 251 ГПК РФ Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 39 Устава городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (принят решением Совета депутатов городского поселения город Грязи от 09 сентября 2010 года N 38, с последующими изменениями) в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, постановления и распоряжения администрации городского поселения.

В свою очередь, согласно пункту 5 статьи 39 Устава г. Грязи глава городского поселения в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

По делу установлено, что 09 декабря 2009 года администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области принято постановление N 219 "Об утверждении тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых и нежилых помещений которые не приняли решения о способе управления многоквартирным домом на территории городского поселения г. Грязи" (л.д. 7). Данный нормативный акт опубликован в номере газеты "Грязинские Известия)" от 15 декабря 2009 года N 144 (11156), что не оспаривалось в судебном заседании представителем заинтересованного лица.

Оспариваемым Постановлением утверждены с 01 января 2010 года тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых и нежилых помещений, которые не приняли решения о способе управления многоквартирным домом на территории городского поселения г. Грязи согласно приложению N 1; утвержден перечень работ по содержанию общего имущества жилых домов, включенных в тариф, согласно приложению N 2; утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилых домов, включенных в тариф, согласно приложению N 3.

В обоснование заявленных требований Холодных В.А. указывает, что Постановление от 09 декабря 2009 года N 219 в нарушение требований частей 1, 2 статьи 15 и части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность оплачивать оказываемые услуги по завышенному тарифу при одинаковом наборе (перечне) оказываемых услуг, в зависимости от степени благоустройства жилого дома. Кроме этого считает, что данные тарифы завышены, поскольку при оказании данных услуг ООО "Гук Центр" применяло при расчетах тариф, сниженный на 4,3%.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед Законом.

Вместе с тем, довод истца в части того, что постановление от 09 декабря 2009 года нарушает принцип закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме". В соответствии с пунктом 34 данных Правил установлено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В судебном заседании заявитель Холодных В.А. не оспаривал того обстоятельства, что на момент принятия оспариваемого постановления собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, решение о выборе способа управления общим имуществом дома принято не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление от 09 декабря 2009 года N 219 было принято органом местного самоуправления - администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области - в пределах компетенции, установленной действующим законодательством.

В силу пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, указанные в пунктах 31-34 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В качестве одного из доводов обоснованности заявленных требований заявитель указывает, что утвержденные оспариваемым постановлением тарифы при одинаковом наборе услуг дифференцированы в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, Холодных В.А. сослался на Письмо Минрегионразвития РФ от 05 марта 2009 года N 6093-АД/14, в котором органам местного самоуправления дано разъяснение о недопустимости утверждения размера тарифа, устанавливаемого в соответствии с пунктом 34 "Правил...", "исходя из уровня комфортности".

Суд считает данный довод заявителя несостоятельным по следующим причинам.

Как следует из приложения N 1 к оспариваемому Постановлению N 219 от 09 декабря 2009 года (л.д. 8), органом местного самоуправления был утвержден тариф на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, наниматели и собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом. Размер тарифа был дифференцирован в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов по семи категориям от 18,11 руб./кв. м. (1 степень благоустройства с коэффициентом 1,15) до 9,45 руб./кв. м. (7 степень благоустройства с коэффициентом 0,6). Размер тарифа дифференцирован по степени благоустройства, исходя не из комфортности многоквартирных жилых домов, а наличия тех или иных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В частности: к 1 степени благоустройства (коэффициент 1,15) отнесены жилые дома со всеми удобствами, с лифтом, то есть высотные жилые дома; ко второй степени благоустройства (коэффициент 1) отнесены жилые дома со всеми удобствами, без лифта, то есть дома не выше пяти этажей; к третьей степени благоустройства (коэффициент 0,9) отнесены жилые дома, имеющие не все виды благоустройства (такие как горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, центральное отопление и т.п.); к четвертой степени благоустройства (коэффициент 0,8) отнесены жилые дома с газовым отоплением и водоснабжением, то есть в данных домах отсутствуют системы центрального отопления и горячего водоснабжения.

В свою очередь, приложение N 2 и N 3 к Постановлению N 219 (л.д. 9, 10) содержит общий перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов и общий перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов без учета наличия либо отсутствия в конкретном многоквартирном доме тех или иных коммуникаций (инженерных сетей), то есть носит универсальный характер определяя минимально необходимый перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из анализа представленных документов следует, что многоквартирные дома разграничены на семь категорий по степени их благоустройства в зависимости от объема инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и, предназначенных для обеспечения предоставления коммунальных услуг. Соответственно, чем больше в состав общего имущества многоквартирного дома входит инженерных сетей (объем предоставляемых коммунальных услуг выше), тем больше необходимо средств для содержания и текущего ремонта такого имущества. Следовательно, размер тарифа на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории городского поселения город Грязи, утвержденный постановлением N 219 от 09 декабря 2009 года, дифференцирован в зависимости от объема оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отнесенного к соответствующей категории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод заявителя в той части, что оспариваемым Постановлением N 219 утверждены тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, дифференцированные по степени благоустройства, при одинаковом наборе оказываемых услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Как следует из объяснения представителя заинтересованного лица, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Луговских М.В., оспариваемый заявителем нормативный правовой акт на момент рассмотрения данного дела не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку начисление ему платы за содержание и текущий ремонт общего имущества производится с применением тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в котором проживает Холодных В.А.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления. Кроме того, принято решение об утверждении типовой формы договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, определен перечень работ по содержанию и текущему ремонту этого имущества, размер платы за оказываемые услуги в сумме 13,56 руб./кв. м.

В силу пункта 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Статьей 248, пунктом 8 статьи 251 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии заявления либо прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений только в случае, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Следовательно, в данном случае, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя, в части признания незаконным постановления администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 09 декабря 2009 года N 219, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый акт принят органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания данного нормативного акта незаконным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Холодных В.А. к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления от 09 декабря 2009 года N 219, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2013 года.

Судья

С.А. Дудников