Постановление Президиума Липецкого областного суда от 30 апреля 2015 г. (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - уголовное дело - пропуск срока - уголовное судопроизводство - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 30 апреля 2015 г.

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Беседина А.В., Фоминой Н.В., Захарова Н.И.,

рассмотрев справку по результатам проверки причин снятия с рассмотрения уголовных дел и материалов апелляционной инстанцией Липецкого областного суда в 2014 - январе, феврале 2015 г.г., установил:

По заданию председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. были изучены уголовные дела и материалы, которые снимались с рассмотрения апелляционной инстанцией Липецкого областного суда за период 2014 - январь - февраль 2015 г.

В ходе проведения обобщения, помимо уголовных дел и материалов, снятых с апелляционного рассмотрения, также были изучены наряды с постановлениями N 0256 за 2014 г. и 2015 г. о возврате уголовных дел и материалов со стадии подготовки до вынесения решения о назначении судебного заседания для устранения обстоятельств, препятствующих их рассмотрению в суде апелляционной инстанции:

Целью проведения настоящего обобщения явилось выявление причин, по которым уголовные дела и материалы, назначенные к рассмотрению в апелляционном порядке, снимались с рассмотрения и возвращались в городские (районные) суды, а также возвращались со стадии изучения дел.

Общее количество уголовных дел и материалов, возвращенных в городские (районные) суды за проверяемый период 2014 - 2015 (январь, февраль) как со стадии подготовки дел к судебному разбирательству, так и со стадии судебного разбирательства, составило 80 или 4,2% от количества поступивших дел и материалов - 1917.

Уголовные дела и материалы возвращались в городские (районные) суды, а также снимались с рассмотрения судом апелляционной инстанции по следующим причинам:

- не разъяснение права на ознакомление с материалами дела и не предоставление материалов для ознакомления;

- не выполнение требований статьи 260 УПК РФ о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания;

- отмена постановления, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания;

- не выполнение требований статьи 389.7 УПК РФ о необходимости извещения о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, разъяснении права подачи возражений в письменном виде и направлении им копии жалобы, представления, а также возражений на них;

- пропуск срока апелляционного обжалования и отсутствие решения суда первой инстанции о его восстановлении в соответствии с положениями статьи 389.5 УПК РФ;

- для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания;

- назначение по делу служебной проверки;

- жалоба подана лицом, не имеющим на то полномочий.

В ходе проведения обобщения запрошены и изучены все дела, которые снимались с рассмотрения апелляционной инстанцией и в справке дан подробный анализ выявленным фактам снятия этих дел с рассмотрения.

Снятие дел с апелляционного рассмотрения приводит к увеличению сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представлений) и влечет за собой такие негативные последствия как: нарушение сроков уголовного судопроизводства, увеличение расходов, связанных с пересылкой дел и назначением их к слушанию, обеспечением участия осужденных, в том числе по видео-конференцсвязи; несвоевременность приведения приговора к исполнению; затягивание содержания лиц под стажей в условиях следственного изолятора и т.п.

В связи с этим возникла острая необходимость в устранении причин, порождающих подобное явление, а также выработке единой практики.

Анализ причин, по которым дела снимаются с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвращаются в городские (районные) суды, свидетельствует о ненадлежащей подготовке дел к направлению в суд апелляционной инстанции, связанной с невыполнением требований норм уголовно-процессуального закона, невнимательностью, небрежностью, а также ненадлежащим исполнением своих обязанностей, как судей, так и работников аппарата суда.

В связи с изложенным, необходимо обратить внимание судей городских (районных) судов на неукоснительное соблюдение требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок подготовки и направления дел в апелляционную инстанцию.

С целью повышения эффективности деятельности судов, а также реализации прав граждан и юридических лиц на судебно - правовую информацию в соответствии с федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России" судам области необходимо использовать подсистему звуко- видеозаписи и протоколирования судебного процесса IS Mechanics SRS Femida, которая значительно упрощает работу секретарей судебных заседаний.

Несмотря на то, что обязанность по подготовке дел для направления в апелляционную инстанцию возложена именно на суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, следует признать, что, в исключительных случаях, допустимо принятие мер к устранению недостатков, препятствующих рассмотрению дел апелляционной инстанцией и без их возвращения дел в городские (районные) суды.

В ходе проведения настоящего обобщения также были выявлены проблемные вопросы, не урегулированные законодательством, которые обсуждены судьями уголовной коллегии и по ним принято решение о выработке единой практики.

В целях соблюдения положений статьи 6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства, а также сокращения случаев возвращения дел апелляционной инстанции в городские (районные) суды и снятия их с апелляционного рассмотрения, Президиум постановил:

1. Признать, что в большинстве случаев причиной снятия уголовных дел (материалов) с апелляционного рассмотрения является несоблюдение судьями городских (районных) судов уголовно-процессуального закона, регулирующего подготовку дел для направления в апелляционную инстанцию.

2. Обсудить на совещании с судьями области причины снятия с апелляционного рассмотрения уголовных дел (материалов) и возвращения их в городские (районные) суды.

3. Всем судьям повысить личную ответственность за надлежащую подготовку уголовных дел (материалов) для направления в суд апелляционной инстанции.

4. Исходя из положений статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" председателям городских (районных) судов необходимо осуществлять постоянный контроль за соблюдением судьями норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дел к апелляционному рассмотрению, не оставлять без реагирования факты возвращения дел для надлежащего оформления, по итогам работы за полугодие представлять в областной суд информацию по всем фактам возвращения дел апелляционной инстанцией и сообщать о принятых мерах.

5. Судьям апелляционной инстанции не допускать безосновательного возвращения дел в городские (районные) суды и снятие их с апелляционного рассмотрения, а при наличии возможности самим принимать меры к устранению недостатков, допущенных судьями городских (районных) судов.

6. Возложить на судей апелляционной инстанции обязанность осуществления контроля за возвращенными делами в городские (районные) суды на всем промежутке времени с момента их возвращения до повторного направления в суд апелляционной инстанции.

7. В случае выявления фактов ненадлежащей подготовки дел к апелляционному рассмотрению судьям апелляционной инстанции следует использовать право вынесения частных определений или постановлений.

8. Зональным судьям необходимо регулярно изучать практику снятия дел с апелляционного рассмотрения, по результатам чего проводить занятия с судьями, закрепленных за ними судов.

9. По итогам работы за 9 месяцев 2015 г. провести аналогичное обобщение с целью установления фактов снятия судьями апелляционной инстанции уголовных дел и материалов с апелляционного рассмотрения и возвращения в городские (районные) суды.

Председательствующий

И.И. Марков