Определение Липецкого областного суда от 22 июля 2015 г. N 33-1945/2015 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействующими постановлений управления энергетики и тарифов Липецкой области об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, а также по отоплению на территории области (от 24.08.2012 г. N 35/4, от 31.08.2012 г. N 37/7, от 24.05.2013 г. N 18/5, от 27.03.2015 г. N 11/9), поскольку оспариваемые правовые акты очевидно не затрагивают права и свободы заявителя

Определение Липецкого областного суда от 22 июля 2015 г. N 33-1945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А., судей Букреева Д.Ю., Долговой Л.П., при секретаре Фроловой О.Ф., с участием прокурора Кима И.Е.;

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Совета депутатов г. Данкова Липецкой области на определение Липецкого областного суда от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по заявлению Совета депутатов г. Данкова Липецкой области о признании недействующими Постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24 августа 2012 года N 35/4 "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению"; Постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области N 37/7 от 31 августа 2012 года "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории области"; Постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области N 18/5 от 24 мая 2013 года "О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24 августа 2012 года N 35/4; Постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27 марта 2015 года N 11/9 "О внесении изменений в постановление от 24 августа 2012 года N 35/4 "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории области".

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия установила:

Совет депутатов г. Данкова Липецкой области обратился в суд с заявлением о признании недействующими следующих постановлений Управления энергетики и тарифов Липецкой области:

- N 35/4 от 24 августа 2012 года "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению";

- N 37/7 от 31 августа 2012 года "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории области";

- N 18/5 от 24 мая 2013 года "О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24 августа 2012 года N 35/4;

- N 11/9 от 27 марта 2015 года "О внесении изменений в постановление от 24 августа 2012 года N 35/4 "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории области".

В обоснование заявления было указано, что нормативы по горячему и холодному водоотведению и водоснабжению на общедомовые нужды, указанные в Приложении N 2 к Постановлению N 35/4 от 24 августа 2012 года утверждены произвольно, без учета степени благоустройства, качества коммунальных услуг, что противоречит п.п. 10, 11, 12 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года. Изменения, внесенные постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 18/5 от 24 мая 2013 года в части установления тарифов на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере 0,028 куб. м в месяц на 1 кв. м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, и по холодному водоснабжению в том же размере, приняты без учета этажности, степени благоустройства, требований к качеству коммунальных услуг, экономического обоснования, без применения формул, предусмотренных разделом 2 Приложения к вышеназванным Правилам N 306, с нарушением порядка расчета объемов потребленных ресурсов, без применения формул, предусмотренных таблицей 5 Правил. Нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, установленные и введенные в действие с 1 сентября 2012 года постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31 августа 2012 года N 37/7 не дифференцированы по степени благоустройства, качеству коммунальных услуг. В уточненном исковом заявлении было также указано, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций не истребованы сведения о наличии технической возможности установки коллективных и индивидуальных приборов учета для применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель Совета депутатов г. Данкова Липецкой области по доверенности Федосеев А.А. заявление поддержал.

Представители Управления энергетики и тарифов Липецкой области по доверенности Подкопаева О.Е., Дедяев А.А. и Ольхов А.П., который также представлял интересы администрации Липецкой области, представитель Совета депутатов Липецкой области Бесчеревных Е.В. возражали против заявления. В обоснование возражений было указано, что оспариваемые постановления от 24 августа 2012 года N 35/4, от 31 августа 2012 года N 37/7, от 24 мая 2013 года N 18/5 являются недействующими полностью, а постановление N 11/9 от 27 марта 2015 года - в части установления тарифов по холодному и горячему водоснабжению, водоотведения на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов. Также было указано, что оспариваемые постановления не затрагивают компетенцию представительного органа местного самоуправления.

Прокурор Коростелев П.Н. возражал против заявления по этим же основаниям.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Совет депутатов Данковского района Липецкой области просит об отмене определения, считая оспариваемые постановления действующими, как измененные, но не отмененные нормативные акты. При этом апеллянт указывает на наличие у представительного органа местного самоуправления права обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в силу ст. 46 ГПК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей". Также жалоба содержит доводы о процессуальных нарушениях (прекращение производства по делу возможно на стадии подготовки; ходатайство заявителя об истребовании доказательств не разрешено отдельным определением).

Выслушав представителя Совета депутатов Данковского района Липецкой области Федосеева А.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя Управления энергетики и тарифов Липецкой области, администрации Липецкой области Ольхова А.П., представителя Липецкого областного Совета депутатов Бесчеревных Е.В., заключение прокурора Кима И.Е. о законности определения, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа исполнительной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в его части.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2012 года Управлением энергетики и тарифов Липецкой области принято постановление N 35/4 "О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории области". Данное постановление опубликовано в "Липецкой газете" N 167 от 31 августа 2012 года.

В постановление вносились изменения и дополнения.

Так, постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30 октября 2012 года N 46/2, опубликованным в "Липецкой газете" N 209 от 31 октября 2012 года, в вышеуказанное постановление внесены изменения в части ранее установленных нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории области, указанные в Приложении N 2, таблицах N 1 и N 2. В Приложении N 2 таблица N 1 дополнена строками 2, 7, 8, 9 по степени благоустройства, установлены новые нормативы на коммунальные услуги с учетом степени благоустройства, указанные в таблице N 2 Приложения N 2 в строках 2, 10, 11, 12, 13.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24 мая 2013 года N 18/5, опубликованным в "Липецкой газете" N 104 от 29 мая 2013 года положение пункта 2 данного постановления приведено в соответствие с положениями N 344; Приложение N 2 дополнено пунктом 6, которым установлены единые нормативы коммунальных услуг. Такая редакция постановления действовала до 31 марта 2015 года.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 11/9 от 27 марта 2015 года внесены изменения в постановление N 35/4, которые действовали до 14 апреля 2015 года.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 10 апреля 2015 года N 13, опубликованным в "Липецкой газете" N 74 от 15 апреля 2015 года были внесены изменения в Постановление N 35/4, касающиеся установления нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории области, в многоквартирных и жилых домах с учетом водоразборной колонки (колонка уличная) исходя из 1 куб. месяц на одного человека.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 11/9 от 27 марта 2015 года, вступающим в силу с 1 июля 2015 года установлены новые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории области, с учетом повышающих коэффициентов и категории жилых помещений.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 36 от 25.09.2013 года, опубликованным в "Липецкой газете" N 188 от 27 сентября 2013 года исключены нормативы по отоплению на ОДН, ранее установленные оспариваемым постановлением N 37/7. С 1 октября 2013 года действует иная редакция постановления, которая заявителем не оспаривается.

Установив данные обстоятельства, суд правильно указал, что заявитель оспаривает нормативные акты в недействующей редакции.

При этом доказательства нарушения собственных прав в период применения оспариваемых нормативных актов заявителем не представлены.

Правильным является и вывод суда об отсутствии у заявителя права на оспаривание указанных нормативных актов.

Согласно ч. 2 ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться орган местного самоуправления, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или его части" указано, что нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствие с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен перечень полномочий и круг вопросов местного значения, относящихся к компетенции органов местного самоуправления, включая вопросы исключительной компетенции. Установление нормативов и тарифов на коммунальные услуги данным перечнем не охватывается.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Уставом Липецкой области (ст. 2, 10, 11) определена система органов исполнительной власти Липецкой области.

Законом Липецкой области от 8 июня 2006 года "О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области", установлено, что исполнительные органы государственной власти создаются в целях выполнения полномочий, установленных федеральным законодательством и законодательством области.

В соответствии с постановлением главы администрации Липецкой области от 28 июня 2010 года N 198 "О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области" Управление энергетики и тарифов Липецкой области является отраслевым органом государственной власти.

Полномочия данного органа по установлению нормативов потребления населением коммунальных услуг определены распоряжением администрации Липецкой области от 27 июля 2010 года N 280-р.

Поскольку представительные органы местного самоуправления, к которым относится Совет депутатов г. Данкова Липецкой области, не наделены полномочиями по установлению нормативов коммунальных услуг, оспариваемые постановления нельзя признать затрагивающими компетенцию заявителя.

Соответственно, доводы представителя Совета депутатов г. Данкова относительно неправильности расчетов при установлении нормативов (что не охватывается компетенцией органа местного самоуправления) также не являлись основанием для разрешения заявления по существу.

Доводы апеллянта об обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц жителей г. Данкова Липецкой области также проверялись судом, и правильно признаны несостоятельными, поскольку в силу ст. 46 ГПК РФ соответствующие случаи должны быть предусмотрены законом.

Несостоятельна и ссылка на Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку не доказана взаимосвязь оспариваемых постановлений с ненадлежащим оказанием (качеством) коммунальных услуг.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 указано, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном Главой 24 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно прекратил производство по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не допущено. Ходатайство представителя заявителя об истребовании доказательств было разрешено в установленном порядке (л.д.196).

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Определение Липецкого областного суда от 10 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Совета депутатов г. Данкова Липецкой области без удовлетворения.