Определение Арбитражного суда Липецкой области от 25 августа 2009 г. N А36-3476/2009
Арбитражный суд в составе: председательствующего Тонких Л.С., судей Бессоновой Е.В., Карих О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод" о признании недействующим решения VII-й сессии Совета депутатов Добринского района четвертого созыва 26.11.2008 г. N 83-рс в части с участием органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, - Добринского районного Совета депутатов при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица: Гулевич С.В. - юрисконсульт правовой службы (доверенность <...>), от органа, принявшего оспариваемый нормативный акт: Зимин И.И. - главный специалист отдела организационно-правовой и кадровой работы администрации Добринского муниципального района (доверенность <...>), установил:
Открытое акционерное общество "Добринский сахарный завод" (далее - ОАО "Добринский сахарный завод") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующим решения VII-й сессии Совета депутатов Добринского района четвертого созыва 26.11.2008 г. N 83-рс в части установления ставки арендных платежей за земли, занятые предприятиями промышленности, расположенными как за чертой населенных пунктов, так и в черте, в размере 15% от кадастровой стоимости. В настоящем судебном заседании представитель ОАО уточнил номер оспариваемого решения - 84-рс и поддержал заявление об отказе от своих требований. Суд принял к рассмотрению уточненные заявителем требования.
Представитель Добринского районного Совета депутатов против принятия судом отказа от требований со стороны заявителя не возражал.
Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил следующее.
Право на отказ от заявленных требований относится к правам истца, предусмотренным п. 2 ст. 49 АПК РФ. Норма п. 8 ст. 194 АПК РФ, предусматривающая возможность рассмотрения судом дела об оспаривании нормативного акта даже в случае отказа от своего требования лица, обратившегося в суд, не является императивной. Отказ заявителя от требований связан с изменением позиции ОАО в отношении применения оспариваемого нормативного правового акта. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований заявлен полномочным представителем заявителя, действующим на основании доверенности от 02.10.2008 г. N 08/055, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять указанный отказ и не рассматривать спор по существу. Производство по делу в таком случае подлежит прекращению (п/п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ). На основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему полностью.
Руководствуясь статьями 104, 150 (подпункт 4 пункта 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по делу N А36-3476/2009 по заявлению ОАО "Добринский сахарный завод" о признании недействующим решения VII-й сессии Совета депутатов Добринского района IV созыва от 26.11.2008 г. N 84-рс в части установления ставки арендных платежей за земли, занятые предприятиями промышленности, расположенными как за чертой населенных пунктов, так и в черте, в размере 15% от кадастровой стоимости.
Возвратить ОАО "Добринский сахарный завод" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Выдать соответствующую справку.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Председательствующий |
Л.С. Тонких |
Судьи
|
Е.В. Бессонова О.М. Карих |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 25 августа 2009 г. N А36-3476/2009
Текст определения официально опубликован не был