Решение Канского районного суда Красноярского края от 29 января 2015 г. N 2-248/2015 (ключевые темы: образовательные организации - административные регламенты - муниципальные услуги - оспаривание нормативных правовых актов - неопределенный круг лиц)

Решение Канского районного суда Красноярского края от 29 января 2015 г. N 2-248/2015

29 января 2015 года г.Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Козловской Г.С.,

представителя ответчика - Будаева А.В.,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора о признании несоответствующим действующему законодательству п.п. 5.4, 5.5 административного регламента предоставления муниципальными образовательными учреждениями услуги "Зачисление в муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории муниципального образования Канский район", утвержденного постановлением администрации Канского района от 04.05.2011 N 270-пг, установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с требованием о признании постановления администрации Канского района несоответствующим законодательству в части.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2011 администрацией Канского района утверждено постановление N 270-пг "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальными образовательными учреждениями услуги "Зачисление в муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории муниципального образования Канский район". Постановление опубликовано в газете "Родная земля" N 10 от 11.05.2011.

Постановление является нормативным правовым актом, обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, установленными п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Постановлением утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Зачисление в муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории муниципального образования Канский район". Регламент не в полном мере соответствует действующему законодательству.

Абзацем 1 п.5.4 регламента установлено, что если в письменном обращении Заявителя содержится вопрос, на который Заявителю многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми письменными обращениями, и при этом в них не приводятся новые доводы или обстоятельства, директором общеобразовательного учреждения или руководителем управления образования может быть принято решение о безосновательности очередного письменного обращения и прекращении переписки с Заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись одному и тому же директору общеобразовательного учреждения или руководителю управления образования.

Согласно п.5.5 регламента ответ на письменное обращение не дается только в случае одновременного отсутствия в обращении фамилии гражданина, направившего обращение, и почтового адреса или адреса электронной почты, по которому должен быть направлен ответ (т.е. когда невозможно идентифицировать личность заявителя).

Федеральным законом от 02.07.2013 N 182-ФЗ внесены изменения в статью 11 Федерального закона N 59-ФЗ, которыми скорректирован порядок рассмотрения отдельных обращений граждан.

Так, ч.1 ст.11 Федерального закона N 59-ФЗ определено, что ответ на обращение не дается в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или (ранее - "и") почтовый адрес по которому должен быть направлен ответ.

Частью 5 ст.11 Федерального закона N 59-ФЗ также установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно (ранее - "многократно") давались письменные ответы по существу в связи: с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином: по данному вопросу.

Положения регламента (п.п. 5.4, 5.5) в части описания порядка рассмотрения обращений граждан не соответствуют ч.ч. 1, 5 ст.11 Федерального закона N 59-ФЗ.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Козловская Г.С. поддержала требования, объяснив обстоятельства их возникновения.

Представитель ответчика Будаев А.В. исковые требования признал, поскольку действительно нормативно-правовой акт не в полной мере соответствует законодательству Российской Федерации. 29.01.2015 администрацией Канского района принято постановление N 34-пг о внесении изменений в регламент. Данное постановление будет опубликовано в газете 11 февраля 2015 года.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела: копию постановления администрации Канского района от 04.05.2011 N 270-пг "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Зачисление в муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории муниципального образования Канский район" с приложением, копию постановления администрации Канского района от 29.01.2015 N 34-пг "О внесении изменений в Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Зачисление в муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории муниципального образования Канский район", суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.05.2011 администрацией Канского района принято постановление N 270-пг "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Зачисление в муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории муниципального образования Канский район", приложением к которому является данный административный регламент.

Постановление является нормативным правовым актом, обладает всеми существенными признаками: издан органом местного самоуправления, содержит правовые нормы, определяющие правила поведения обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Постановлением утвержден регламент, которым регулируется зачисление в образовательные учреждения. Так, абзацем 1 п.5.4 регламента установлено, что если в письменном обращении заявителя содержится вопрос, на который Заявителю многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми письменными обращениями, и при этом в них не приводятся новые доводы или обстоятельства, директором общеобразовательного учреждения или руководителем управления образования может быть принято решение о безосновательности очередного письменного обращения и прекращении переписки с Заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись одному и тому же директору общеобразовательного учреждения или руководителю управления образования. Согласно п.5.5 регламента ответ на письменное обращение не дается только в случае одновременного отсутствия в обращении фамилии гражданина, направившего обращение, и почтового адреса или адреса электронной почты, по которому должен быть направлен ответ (т.е. когда невозможно идентифицировать личность заявителя).

Федеральным законом от 02.07.2013 N 182-ФЗ внесены изменения в статью 11 Федерального закона N 59-ФЗ, которыми скорректирован порядок рассмотрения отдельных обращений граждан.

Так, ч.1 ст.11 Федерального закона N 59-ФЗ определено, что ответ на обращение не дается в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или (ранее - "и") почтовый адрес по которому должен быть направлен ответ.

Частью 5 ст.11 Федерального закона N 59-ФЗ также установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно (ранее - "многократно") давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

Положения регламента (п.п. 5.4, 5.5) в части описания порядка рассмотрения обращений граждан не соответствуют ч.ч. 1, 5 ст.11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что требования о признании п.п. 5.4, 5.5 административного регламента о предоставлении муниципальными образовательными учреждениями услуги "Зачисление в муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории муниципального образования Канский район", утвержденного постановлением Канского района от 04.05.2011 N 270-пг, несоответствующим законодательству подлежат удовлетворению.

29.01.2015 администрацией Канского района вынесено постановление N 34-пг, которым изменения в вышеуказанные пункты административного регламента внесены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Иск Канского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать несоответствующим действующему законодательству п.п. 5.4, 5.5 административного регламента предоставления муниципальными образовательными учреждениями услуги "Зачисление в муниципальные образовательные учреждения, расположенные на территории муниципального образования Канский район", утвержденного постановлением администрации Канского района от 04.05.2011 N 270-пг.

Обязать администрацию Канского района опубликовать решение суда по данному делу в течение 10 дней после вступления его в законную силу в газете "Родная земля".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Н.В.Гришанина