Приложение 3. Обращение в защиту конституционных прав на сохранение семейных и родственных связей лиц, подлежащих административному наказанию, предусмотренному ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

Приложение 3

Обращение Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае от 9 июля 2014 г.

Уполномоченному

по правам человека

в Российской Федерации

Э.А.Памфиловой

Мясницкая ул., 47,

г.Москва, 101000

Обращение
в защиту конституционных прав на сохранение семейных и родственных связей
лиц, подлежащих административному наказанию, предусмотренному
ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

Уважаемая Элла Александровна!

Меня беспокоит сложившаяся в Красноярском крае судебная практика применения меры административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Только в течение 2014 г. ко мне поступило 4 обращения с просьбой оказания содействия в отмене судебного решения.

Так, в мае обратилась гражданка РФ М., которая утверждает, что от брака с мужем Д., гражданином Республики Таджикистан, имеет четверых несовершеннолетних детей (1,5 года, 4 года, 6 и 14 лет). В связи с тяжелым материальным положением в семье он не смог в установленном порядке продлить вид на жительство, в связи с чем признан виновным в административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Аналогичное положение семьи М., на иждивении которого находится шесть несовершеннолетних детей, старшему 16 лет, а младшему не более двух. Сам глава семейства - гражданин Республики Армения, жена и дети - граждане Российской Федерации. Проживают в селе Сотниково Канского района. Семья многодетная и зависит от случайных заработков.

В более худшем положении оказались члены семьи Н., так как административная ответственность в виде выдворения за пределы РФ наложена на его жену Т., которая признана виновной в нарушении режима проживания в Российской Федерации. В настоящее время она выехала в страну исхода с двумя несовершеннолетними детьми (1 год, 2 года), гражданами Российской Федерации.

Объединяет все эти обращения то обстоятельство, что во всех перечисленных случаях происходит принудительное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь. Как показывает анализ, во всех случаях невольными заложниками становятся несовершеннолетние дети. Длительное отсутствие одного из родителей способно привести к разрыву семейных отношений и впоследствии негативно скажется на сохранении семьи. Более того, семья автоматически оказывается за чертой бедности, так как содержать и воспитывать приходится только одному родителю, как правило, это мама детей.

Поставленные заявителями вопросы о соразмерности и справедливости наложенного административного наказания также отражены в международно-правовых предписаниях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свободах (4.11.1950 г.) определяет, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать его право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции.

О том, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола N 4 к ней).

Вместе с тем неразрешение въезда в Российскую Федерацию (запрет въезда в РФ) за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

Во всех перечисленных мною примерах нарушители административного и миграционного законодательства не представляют для общества общественной опасности. В основной своей массе это труженики, от которых зависит материальное благосостояние семьи. Невыполнение ряда обязательных процедур миграционного законодательства обусловлено, как правило, отсутствием денежных средств и материальных возможностей. Однако публичная власть, признавая их злостными правонарушителями, применяет чрезмерные ограничения.

Изложенные обстоятельства позволяют мне обратиться к Вам с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменения в санкцию ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как дополнительный вид наказания.

С уважением, Уполномоченный

М.Г.Денисов