Глава 4 Реализация иных прав граждан

Глава 4
Реализация иных прав граждан

4.1. Право избирать и быть избранным

В соответствии со статьями 32 (часть 2), 130, 131 и 132 Конституции Российской Федерации, граждане имеют право на осуществление местного самоуправления и реализуют его путем референдума, выборов, иных форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы самоуправления. Это означает, что граждане имеют право на участие (непосредственно или через своих представителей) в осуществлении публичной власти в рамках муниципального образования, как путем непосредственного волеизъявления на выборах и определения отражающего его предпочтения кандидата или же списка кандидатов на выборные должности (активное избирательное право), так и путем реализации возможности выдвигаться в установленном порядке для избрания на выборную публичную должность и возможности быть избранным в соответствии с результатом волеизъявления народа (населения), в лице необходимого большинства соответствующего избирательного корпуса (пассивное избирательное право).

Применительно к порядку реализации пассивного избирательного права, в том числе на выборах глав муниципальных образований, это означает, что гражданин, выдвинутый кандидатом, обязан, если иное не установлено законом, с соблюдением установленных правил собрать в поддержку своего выдвижения необходимое количество подписей избирателей и представить их в соответствующую избирательную комиссию для решения вопроса о регистрации в качестве кандидата.

Условия и порядок сбора подписей избирателей определены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Подписные листы, представленные избирательными объединениями, избирательными блоками, кандидатами в депутаты, проверяются избирательными комиссиями на соответствие требованиям Федерального закона.

В случае обнаружения в подписных листах отступлений от требований закона избирательные комиссии до истечения срока проверки подписных листов вправе предложить избирательному объединению, избирательному блоку, кандидату в депутаты отозвать документы и после приведения подписных листов в соответствие с законом снова представить их в установленном порядке избирательной комиссии. На практике этот механизм срабатывает не всегда.

К Уполномоченному обратился гр. А., Манский район. Суть его обращения сводилась к следующему: в соответствии с решением избирательной комиссии Нарвинского сельсовета от 05.08.2014, он зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования Нарвинский сельсовет Манского района. По жалобам кандидатов - участников данной избирательной компании, решением Манского районного суда от 15.08.2014 решение избирательной комиссии Нарвинского сельсовета о его регистрации было признано незаконным и отменено.

В основу судебного постановления внесено нарушение гр. А. порядка оформления подписного листа с подписями граждан поселения в поддержку кандидата. Как следует из мотивировочной части судебного решения, на рассмотрение избирательной комиссии Нарвинского сельсовета кандидатом был представлен один подписной лист, состоящий из двух листов бумаги, склеенных между собой. Содержащаяся в подписном листе информация, отражающая доверие избирателей к кандидату, надлежащим образом заверена гр. А. Вместе с тем в одном подписном листе судом усмотрены физически два склеенных листа бумаги, а не единый подписной лист, что явилось основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Возникла следующая ситуация: с одной стороны, избирательной комиссией Нарвинского сельсовета принято решение, направленное на реализацию норм избирательного законодательства, с другой стороны, усмотрев недостатки оформления подписного листа, судебное решение исключает возможность волеизъявления избирателей о поддержке кандидата гр. А. Просьбы А. о вызове в суд подписантов, которые лично хотели удостоверить свой выбор, успеха не возымели.

Точку в этом споре поставила апелляционная инстанция Красноярского краевого суда, оставившая судебное постановление Манского районного суда в силе.

К сожалению, важной составляющей обоснования позиции суда явилась неправильность технического оформления и скрепления подписного листа, несоблюдение его формы, а не его цель - отразить волю избирателя по поводу поддержки выдвижения гр. А.

4.2. Право на свободу совести, свободу вероисповедания

Анализ единичных обращений, поступивших к Уполномоченному, по поводу ограничения свободы совести и свободы вероисповедания, не позволяет сделать вывод о системности имеющихся проблем при реализации этих конституционных гарантий. Жалобы (а их поступило всего 6 за год) вызваны несогласием граждан с деятельностью отдельных религиозных организаций.

Как правило, обратившиеся к Уполномоченному граждане утверждают, что близкие им люди обращены в веру против собственной воли ("насильно" либо "под гипнозом"), что повлекло за собой пагубные последствия в виде невозможности реализации основных личных прав и свобод. При подробном рассмотрении жалоб выясняется, что в их основе - глубокий семейный разлад, породивший отказ общения с родственниками, вплоть до полного прекращения контактов, невозможность распоряжения совместным имуществом и прочие проблемы имущественного и личного характера, которые затруднительно решить при утрате родственных связей. В этих условиях одна из сторон в качестве аргумента использует религиозные пристрастия другой.

К примеру, родственники участников религиозной организации "Обитель милосердного служения и душепопечения св. мчц. Веры, Надежды, Любви и матери их Софии" обратились к Уполномоченному с жалобой, утверждая, что руководство указанной организации грубо нарушает свободу совести и вероисповедания, вовлекая близких им людей в свою деятельность. В ходе ведомственных проверок, инициированных Уполномоченным, не были установлены нарушения требований законодательства при регистрации и в процессе деятельности религиозной организации, равно как и факты, подтверждающие ее деструктивный характер. Личная встреча Уполномоченного с участниками "Обители" подтвердила осознанность и добровольность их выбора. Несмотря на протесты родственников, члены организации категорически отрицали факты психологического либо физического воздействия со стороны своих духовных руководителей и выразили твердое намерение следовать избранному пути.

В данном случае можно говорить скорее о попытках со стороны отдельных граждан принудительно ограничить свободу вероисповедания близких им людей в целях восстановления родственных связей. Как показывает практика, это бесперспективный подход. Попытки разрешить подобный межличностный конфликт, применяя механизм признания деятельности конкретной религиозной организации антиконституционной, как показывает практика, безуспешны.

К сожалению, бывают ситуации, которые косвенно могут быть отнесены к примерам ограничения свободы вероисповедания.

Но есть и противоположные случаи.

Из коллективного обращения жителей п.Светлогорск Туруханского района следует, что их нормальная жизнь нарушается местной религиозной организацией "Православный приход храма Покрова Пресвятой Богородицы", расположенной на техническом этаже многоквартирного жилого дома. В частности, заявители сетуют на колокольный звон и другие ритуалы, сопровождающие отправления культовой службы. Как следует из ответов органов местного самоуправления и прокуратуры, налицо конфликт интересов различных групп населения, и не только по религиозному признаку. Прокурорская проверка выявила факт распоряжения имуществом многоквартирного дома и передачу его под храм без разрешения общего собрания жильцов, что противоречит действующему жилищному законодательству. В настоящее время дело передано в суд.

Какими бы ни были религиозные предпочтения отдельных граждан, они не могут быть значимее прав иных лиц. А это означает, что свобода вероисповедания не должна нарушать права и свободы других лиц. В ином случае и эта свобода может быть ограничена в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц (статья 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

ГАРАНТ:

Нумерация разделов приводится в соответствии с источником

4.4. Право на судебную защиту

По данной теме в адрес Уполномоченного за 2014 год поступила 261 жалоба. И хотя суд в России в соответствии с Конституцией независим, важно своевременно понять, какие вопросы работы судебной власти вызывают у населения наибольшее несогласие. Не ставя под сомнение правомерность судебных вердиктов по конкретным делам, не являясь участником судопроизводства, Уполномоченный тем не менее отмечает следующие зоны напряжения, проявившиеся в отношениях граждан и судебной системы края в 2014 году.

4.4.1. Неисполнение или неверное исполнение судебных решений

Из общего числа жалоб, связанных с работой судов, 84 обращения, или 32% от общего количества обращений на эту тему, касаются неисполнения судебных решений в результате непринятия всех предусмотренных законом мер.

Основная масса заявителей - это взыскатели: 38% - в отношении алиментных обязательств; 24% - в отношении иных денежных средств.

15 человек (18% обратившихся) сообщили о снятии денежных средств с их банковских счетов, на которые поступают средства, предназначенные на содержание детей, а также пенсии. Данная проблема по-прежнему продолжает оставаться насущной.

За помощью к Уполномоченному обратился одинокий пенсионер М. из Советского района г. Красноярска. Он является инвалидом второй группы, на приобретение жизненно необходимых лекарств требуется более 3 тыс. руб. ежемесячно. И вдруг из его социальной пенсии в сумме 6800 руб. начинают ежемесячно производить удержания по исполнительным документам в размере 50% от пенсии. В дальнейшем, в рамках рассмотрения обращения, судебным приставом-исполнителем было принято решение о снижении размера удержаний из пенсии до 30%. При этом взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете М., на который поступает пенсия. В результате пенсионер лишился единственного источника своего существования.

Неправомерно удержанные денежные средства были возвращены М., однако затем вновь списаны судебным приставом-исполнителем и перечислены в пользу взыскателя. С целью устранения допущенных нарушений судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя требование о возврате указанных денежных средств.

Оставшемуся без пенсии инвалиду была оказана материальная помощь Управлением социальной защиты населения в связи с трудной жизненной ситуацией.

О наложении ареста на банковские счета, куда перечисляется пенсия на ребенка-инвалида, рассказала в своей жалобе на действия судебного пристава-исполнителя из ОСП по Советскому району г.Красноярска многодетная мать П. из Красноярска. В отчаянии женщина спрашивает: "Чем я должна кормить своих детей, пока буду решать проблемы, которые мне создал судебный пристав?!" После обращения Уполномоченного к руководителю УФССП по краю ситуация была урегулирована.

Ранее, при рассмотрении обозначенной проблемы Управлением ФССП по Красноярскому краю, было принято решение о внесении изменений в проекты постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, в силу которых кредитные организации обязаны произвести списание денежных средств, за исключением денежных средств, на которые взыскание не может быть обращено и не более 50% на денежные средства, являющиеся заработной платой.

В качестве дополнительной меры к исполнению судебного решения путем обращения взыскания на денежные средства с соблюдением требований закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику сообщается о праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В счет имеющегося у гр-ки В. долга с ее счета были сняты денежные средства, выплачиваемые ей на содержание опекаемой внучки. Как отвечает Управление ФССП по Красноярскому краю, банковский счет, его назначение и операции по счету являются банковской тайной. Кроме того, внесенные на счет (вклад) денежные средства являются обезличенной денежной суммой, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об источнике поступления денежных средств. Однако, несмотря на заявление В. о поступлении на ее расчетный счет денежных средств, являющихся пособием на ребенка, меры по отмене постановления об обращении взыскания на указанные денежные средства, находящиеся на счете должника, своевременно судебным приставом-исполнителем приняты не были. По итогам обращения Уполномоченного начальнику отдела - старшему судебному приставу - указано на ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему должностных лиц.

Вступившие в законную силу постановления судов подлежат неукоснительному исполнению. Вместе с тем значительное число дел в производстве судебных приставов, в ходе которых необходимо вынести множество постановлений, направить большое количество запросов, затрудняет выполнить все предусмотренные законом мероприятия по принудительному исполнению в должной мере и полном объеме. Практика показывает, что взыскателю совсем не лишним бывает взять под свой контроль процесс принудительного исполнения судебного решения.

Дважды Уполномоченный обращался в прокуратуру с целью защиты прав гр-ки К. в связи с неисполнением с 2012 года решения Емельяновского районного суда о взыскании в ее пользу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Пожилая женщина с трудом перенесла последствия полученной автодорожной травмы и более двух лет ей не возмещается причиненный материальный и моральный ущерб. Нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району законодательства об исполнительном производстве было установлено в ходе прокурорской проверки. Так, проверка имущественного положения должника по месту жительства проведена лишь по истечении 13 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Не были своевременно направлены запросы в БТИ, Росреестр, центр занятости населения, Гостехнадзор, налоговый орган. При установлении за должником зарегистрированного автотранспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий по его отчуждению. Вместе с тем не заявлено о розыске самого должника, не приняты меры к реализации установленного принадлежащего ему имущества. По итогам повторного рассмотрения обращения Уполномоченного вынесено постановление о розыске должника.

С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя обратился гр. А., проживающий в Хакасии. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на доходы должника, работающего на КраМЗе, обращено взыскание ежемесячно в размере 50%. Однако денежные средства взыскателю посчастливилось получить лишь трижды. Затем поступления прекратились, неоднократные жалобы А. в адрес приставов эффекта не достигли. Взыскатель указывал на необходимость розыска имущества должника для обращения на него взыскания. На обращение Уполномоченного Управлением ФССП было сообщено о дополнительно принятых в отношении должника мерах - временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, мероприятиях по розыску должника и его имущества. Лишь после повторного обращения Уполномоченного в интересах заявителя было установлено, что удержания бухгалтерией ОАО "Красноярский металлургический завод" с зарплаты должника в пользу взыскателя прекратились в связи с поступлением в бухгалтерию исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание его несовершеннолетних детей в размере 50% от дохода должника, что относится к первоочередному удовлетворению. Только после этой информации судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 20%, так как в соответствии с законодательством об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

О прекращении перечисления алиментов предприятием, на котором работает должник и куда был направлен исполнительный документ, сообщила Уполномоченному гр-ка П. из Нижнеингашского района. На основании действующего соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю было направлено обращение с просьбой о проведении проверки указанного предприятия по исполнению исполнительного документа в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска по поручению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району была проведена проверка, в том числе финансовых документов предприятия, где трудоустроен должник. Установлено, что удержания из его заработной платы не производились в связи с невыплатой заработной платы по причине нахождения предприятия в финансовом кризисе. О допускаемых нарушениях трудовых прав судебный пристав-исполнитель уведомил Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. А в отношении должника исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены. Исполнительное производство взято на контроль начальником отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району.

Закон предоставляет сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать объяснения, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Обращения к Уполномоченному, в том числе от взыскателей, проживающих за пределами нашего края, вызваны, в том числе, отсутствием информации о том, какие действия предпринимаются судебными приставами-исполнителями в отношении должника, почему не поступают денежные средства либо прекратилось их перечисление.

Гр-ка Г. из г. Боготола не могла получить информацию от судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кежемскому району по поводу прекращения поступления алиментов. Как пишет в жалобе взыскатель, на свои письменные заявления ответ она не получила, дозвониться до судебных приставов также невозможно, таким образом, связаться с судебными приставами не удалось. Уполномоченному потребовалось дважды обращаться в Управление ФССП по краю в связи с обстоятельствами жалобы Г. В результате проведенной судебным приставом-исполнителем проверки бухгалтерии предприятия было установлено, что задолженность по алиментам погашена не в полном объеме, удержание производилось в размере 25%. Бухгалтеру строго указано на недопущение подобных нарушений впредь и удержании алиментов в размере 50% до погашения задолженности. Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кежемскому району - указано на проведение ежеквартальной проверки бухгалтерии этого предприятия.

Задачей исполнительного производства является не только правильное, но и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В качестве примера результативной работы можно привести взыскание денежных средств с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу жительницы Л. из Канского района. 18.03.2014 ею направлен исполнительный лист в ОСП N 1 по Советскому району, 05.04.2014 возбуждено исполнительное производство. Управление ФССП по Красноярскому краю сообщило Уполномоченному, что 23.06.2014 сумма задолженности взыскана в полном объеме и перечислена на счет взыскателя.

К сожалению, бывают случаи, когда не исполняются алиментные обязательства в отношении детей. Эта тема болезненна, особенно когда должник - мама оставленных детей.

Гр-ка Я. задолжала своим четверым детям, которые проживают с отцом. Размер задолженности составил 565 438 рублей. Безработная Я., которая находится на иждивении мужа в новом браке, от направления в центр занятости отказалась. Она предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Практика показывает, что в большинстве случаев проблема со взысканием алиментов возникает с теми, кто не работает, не имеет постоянного источника дохода или теми, кто просто не желает работать. Пока не имеют успеха попытки решить данную проблему на государственном уровне путем привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Не оказывает помощи своей дочери, которая является инвалидом, гр. Ф житель г.Красноярска. Лечение ребенка требует дополнительных затрат, в то время как ее отец злостно уклоняется от исполнения своих обязательств по его содержанию. К сожалению, взыскателю Т., проживающей в Вологодской области, приставом в телефонном режиме было отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В защиту прав взыскателя и ее несовершеннолетней дочери обратился Уполномоченный. Полученная информация о ходе исполнительного производства направлена взыскателю. Должник неоднократно предупреждался об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. С направлением постановления об обращении взыскания на доходы должника по его месту работы, о котором сообщал взыскатель, судебный пристав-исполнитель опоздал, к тому времени должник уволился, размер его долга по алиментам увеличился. Теперь в отношении должника заведено розыскное дело.

Как отмечается Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в целях повышения эффективности исполнения судебных решений о взыскании алиментов организовано направление должников в центры занятости населения для трудоустройства, применяются меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Гр-ка Ф. жительница г.Назарово, сообщила Уполномоченному о невыплате задолженности по алиментам, которые не получает с 2007 года (задолженность более 600 тыс.руб.). В связи со слабым здоровьем ребенка она вынуждена была брать кредиты на его курортное лечение. Работает техничкой в школе с зарплатой 6 тыс.руб. Как было установлено приставами, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно обратить взыскание. Должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Вынесено постановление об ограничении его права выезда за пределы Российской Федерации. Исполнительное производство поставлено на контроль старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пировскому району, в обязанности которого входит принятие и обеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Если обращения взыскателей к Уполномоченному касаются в основном непринятия мер к надлежащему исполнению судебных решений, то должники в своих жалобах выражают несогласие с предпринятыми в отношении них мерами принудительного характера, в частности по размерам производимых удержаний из их дохода.

Гр. У. является должником по исполнительным документам о взыскании суммы задолженности и о взыскании алиментов. В ходе исполнительных действий в отношении данного должника судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОСБ, об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, а затем еще и по поступившему через год исполнительному листу - в размере 45%. В результате общий размер удержаний составил 95%.

По сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания в размере 50%, по месту работы У. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 25%. Потребовалось не одно обращение, чтобы общий размер удержания из заработной платы должника был уменьшен до возможного к взысканию размера.

Федеральная служба судебных приставов создала и ведет банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. Вместе с тем возникают обстоятельства, установленные при рассмотрении обращений к Уполномоченному, которые свидетельствуют о том, что имеющиеся сведения в отношении конкретного лица не всегда сопоставляются в совокупности при определении к нему мер принудительного характера.

Несмотря на то что исполнительное производство - это деятельность вне рамок судебного процесса, она должна быть реальным механизмом обеспечения правосудия. Любое неисполнение судебного решения является нарушением прав граждан на справедливое судебное разбирательство, соответственно нарушается конституционное право на судебную защиту.

4.4.2. Отдельные вопросы гражданского судопроизводства

По вопросам гражданского судопроизводства к Уполномоченному в 2014 году поступило 55 обращений. Из них 34 содержат несогласие заявителей с решениями, вынесенными судами по конкретным делам, поэтому не могут быть рассмотрены Уполномоченным. Прочие жалобы касаются длительного нерассмотрения дел, волокиты, необъективности суда при рассмотрении заявлений участников процесса.

Гр-ка З., проживающая в Хакасии, обратилась с жалобой на длительность рассмотрения в Минусинском городском суде ее исковых требований. Согласно полученной от председателя суда информации, одной из причин, повлиявшей на продолжительность рассмотрения гражданских дел с участием З., является запредельная нагрузка судей: в 2014 году в производстве судей находилось более 700 гражданских дел.

Конституционно установлена самостоятельность судебной власти и действие ее независимо от законодательной и исполнительной властей. Вместе с тем суд как система не может существовать отдельно от общества. Это сложный механизм из многих составляющих, от качества работы которых зависит в конечном счете результат всей деятельности до финальной стадии судебной защиты - исполнения судебного постановления. И право гражданина - знать о деятельности суда и оценивать его действия.

Одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются открытость и доступность информации о работе суда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Об ограничении своего права присутствовать в открытом судебном заседании (гарантировано статьей 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") обратились студентки юридического института, которым в Красноярском краевом суде не было разрешено присутствовать в открытом судебном заседании по уголовному делу. По данному факту было направлено обращение Уполномоченного председателю Красноярского краевого суда.

Важно, чтобы одна из основных задач, стоящих перед судебной системой - достижение высокого уровня гласности и открытости правосудия, стала нормой в повседневной деятельности нашего суда.

4.4.3. Отдельные вопросы уголовного судопроизводства

По вопросам, связанным с уголовным судопроизводством, к Уполномоченному в прошедшем году поступило 120 обращений. Основная их часть также касается несогласия заявителя с решениями суда, только на этот раз - о привлечении к уголовной ответственности. На подобные жалобы Уполномоченным в недельный срок дается ответ, содержащий отказ в рассмотрении жалобы и разъяснение порядка обжалования судебного решения. Есть жалобы на нарушение разумных сроков судопроизводства, на длительность содержания под стражей. Некоторые из примеров такого рода приведены в главе 3 настоящего доклада.

Прошедший год высветил еще один аспект судебной деятельности - условия содержания подсудимых в конвойных помещениях судов (КПС). По мнению обратившихся к Уполномоченному подсудимых, в камерах КПС не созданы надлежащие условия. Если ранее подобные обращения в почте Уполномоченного встречались крайне редко, то в истекшем году поступили уже 5 жалоб на эту тему: две жалобы на ненадлежащие условия нахождения в камерах КПС краевого суда (обращения гр-н К. и К.), по одной - на КПС Свердловского (обращение гр. Ф.), Ленинского (обращение того же гр. К.) и Октябрьского (обращение гр. В.) судов.

Анализ обращений и соответствующей нормативной базы показал, что в перечне мест содержания под стражей (мест принудительного содержания граждан), предусмотренном статьей 7 ФЗ N 103 от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", конвойные помещения судов не указаны как таковые. Соответственно нормы содержания в них подсудимых не прописаны в законе, да и компетенция Уполномоченного (в части проверки и посещения) на них не распространяется. Налицо проблема правового вакуума. Нормативные требования нахождения изолированных граждан в камерах конвойного блока суда регламентированы исключительно СанПиНом от 2012 г. Рассматриваемая проблема известна законодателям и обсуждается давно. Она неоднократно рассматривалась судейским сообществом и судебным департаментом РФ с участием руководства Генеральной прокуратуры РФ и заинтересованных федеральных ведомств, а также Уполномоченным по правам человека в РФ и руководящим звеном общественных наблюдательных комиссий (ОНК). Однако приходится констатировать тот факт, что она остается законодательно неразрешенной до настоящего времени.

В связи с увеличением потока жалоб по данному вопросу Уполномоченным предпринят ряд правозащитных мер в пределах его компетенции. Уполномоченный счел необходимым проявить личную инициативу и посетить конвойное помещение Красноярского краевого суда. Итоги посещения были задокументированы с целью направления полученной информации в контролирующие инстанции.

Кроме того, обобщенная информация доведена и до сведения руководства полицейского "главка", сотрудники которого осуществляют конвоирование заключенных под стражу в судах. Предложения о внесении соответствующих изменений в федеральное законодательство направлены в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ, обладающего правом законодательной инициативы.

Жалобы арестантов направлены по принадлежности районным прокурорам, поскольку в соответствии со статьей 51 и главой 4 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и ведомственных нормативных актов, надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют органы прокуратуры.

4.5. Право на информацию и качественное администрирование

В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации и положениями Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - ФЗ N 8-ФЗ), как государственные органы, так и органы местного самоуправления должны обеспечивать пользователям информации реальную возможность беспрепятственного получения всего массива сведений о деятельности названных органов, за исключением информации ограниченного доступа.

При исполнении требований ФЗ N 8-ФЗ государственные органы и органы местного самоуправления обязаны соблюдать принцип открытости и доступности предоставляемой информации гражданам, который тесно связан с принципом достоверности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременности, т.е. без необоснованной задержки ее предоставления.

Если информация предоставляется по письменному запросу или обращению гражданина, в этом случае должны применяться требования, установленные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ) (по общему правилу - в тридцатидневный срок со дня регистрации такого обращения в соответствующем органе).

В течение 2014 года от граждан поступило 130 обращений с жалобами о неполучении ответов из учреждений, в которые они обращались.

В соответствии с положениями Закона края "Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае", при рассмотрении подобного заявления Уполномоченный направляет обращение в государственные органы края, органы местного самоуправления либо в учреждения в интересах заявителя для выяснения ситуации (обстоятельств), указанной в обращении. Согласно статье 14 этого Закона, сведения о запрашиваемой информации должны быть направлены Уполномоченному в течение 15 дней.

Следует отметить, что в основной массе органы местного самоуправления, учреждения, в которые направляются обращения Уполномоченного, соблюдают установленный ФЗ N 59-ФЗ тридцатидневный срок направления информации Уполномоченному.

Вместе с тем в отдельных случаях следует отметить некачественное администрирование в организации работы с обращениями или безответственное отношение к рассмотрению обращений. Зачастую не соблюдаются сроки рассмотрения обращений и не во всех случаях даются ответы заявителям и Уполномоченному по обращениям, направленным в интересах заявителя.

В течение четырех месяцев Уполномоченный не может получить ответы главы Солонцовского сельсовета В.В.Лубкова на неоднократные обращения в интересах гр. К., что затрудняет рассмотрение обращения гр. К. по существу. В связи с этим Уполномоченный вынужден был направить обращение прокурору Емельяновского района А.С.Иванову с просьбой провести проверку в администрации Солонцовского сельсовета по организации работы с жалобами и обращениями.

В течение полугода Уполномоченный не получает ответа от главы Березовского района Л.П.Килина на запрос по обращению главы Есаульского сельсовета в интересах жителей д.Терентьево о согласовании земельного участка под строительство моста через реку Есауловка.

Вновь направлено обращение прокурору Березовского района Ю.А.Морозову с просьбой провести проверку в администрации Березовского района по организации работы с жалобами и обращениями.

По отдельным обращениям Уполномоченного, исполнителем не вникавшим в суть обозначенной в жалобе проблемы или требования заявителя, направлялся тот же самый ответ, который уже был направлен Уполномоченному ранее.

В докладе Уполномоченного за 2013 год отмечались проблемы с соблюдением жилищных прав граждан в г.Боготоле. В частности указывалось, что судебные решения об обязании администрации г. Боготола предоставить семьям жилое помещение, не исполнялись администрацией города в течение 2-3 лет. Таких семей несколько.

В течение года находилась на контроле жалоба г-ки К., г.Боготол. Ее семья проживает в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу. В отношении семьи судебное постановление о предоставлении жилого помещения вне очереди не исполняется третий год. В интересах заявительницы Уполномоченным направлялись обращения в министерство строительства и архитектуры края, министерство финансов края, администрацию г.Боготола. Согласно полученной информации из министерства строительства и архитектуры края, администрация г.Боготола не представила в министерство в установленные сроки документы о включении аварийного дома заявительницы в целевую краевую адресную программу по сносу жилья (несвоевременность представления документов исчислялась двадцатью днями). В этой связи снос аварийного жилого дома, в котором проживает заявительница, возможен только за счет местного бюджета. Также сообщалось, что в случае невозможности самостоятельного исполнения судебного постановления администрацией г.Боготола, администрация вправе обратиться в министерство финансов края с заявкой о предоставлении субсидии на финансирование расходов местного бюджета по исполнению судебного решения. На обращение Уполномоченного в министерство финансов края по данному вопросу получена информация о том, что субсидии между муниципальными образованиями края на 2014 распределены, бюджет г.Боготола сформирован без дефицита по доходам и расходам (без учета целевых средств из краевого бюджета). Полученная информация доведена до сведения главы г.Боготола А.Н.Артибякина. Главе рекомендовалось учесть полученную информацию при формировании местного бюджета в дальнейшем. Также сообщалось, что жилищный вопрос гр-ки К. необходимо решать за счет средств местного бюджета.

По истечении трех месяцев Уполномоченным вновь было направлено обращение главе г. Боготола с просьбой предоставить информацию о решении жилищного вопроса семьи заявительницы. Полученная информация вызвала недоумение. В сентябре прошлого года по факсимильной связи получен ответ, полностью дублирующий информацию, направленную Уполномоченному в апреле месяце. По сути, направлен один и тот же ответ за разными исходящими номерами и датами отправления.

Со ссылкой на недопустимость такого отношения к рассмотрению обращений и жалоб, усмотренное некачественное администрирование в организации работы с обращениями главе г. Боготола А.Н.Артибякину направлено обращение с просьбой по данному факту провести служебное расследование.

От главы города получена информация о положительном решении жилищного вопроса заявительницы и извинениями за некорректный ответ.

В течение двух лет Уполномоченный получал отписки от главы г.Енисейска по жалобе гр-ки Б. о нарушении права на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности. По сути, это являлось неисполнением решения Енисейского районного суда от 01.07.2011 по обустройству дворового туалета, соответствующего строительным и санитарным нормам и пригодного для эксплуатации. В течение двух лет по требованию судебного пристава-исполнителя из бюджета города выплачивалась сумма штрафа за неисполнение судебного постановления и взысканная заявительницей сумма морального вреда.

Вместе с тем на обращение Уполномоченного к енисейскому межрайонному прокурору получена информация, что денежные средства на цели, указанные в судебном решении от 2011 года в сумме 113 750 руб., при принятии бюджета на 2014-2016 гг. не заложены.

В соответствии со статьей 16 Закона края "Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае" главе г.Енисейска И.Н.Антипову Уполномоченным направлялось заключение о нарушении прав гр-ки Б. на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности в связи с бездействием администрации.

По результатам рассмотрения заключения получена информация, что вопрос решен положительно.

Одной из задач в деятельности Уполномоченного по правам человека в крае является оказание содействия в беспрепятственной реализации прав человека. В практике имеются случаи, когда чиновников приходилось длительное время убеждать в необходимости оказания помощи гражданам в реализации права. Не всегда позиция Уполномоченного о нарушении прав граждан совпадает с позицией местных управленцев. Иногда причиной такого отношения является самоустранение муниципального руководителя от решения проблемы, иногда - отсутствие финансовой возможности.

Поступило коллективное обращение жителей г.Боготола о нарушении права на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности. В г.Боготоле функционирует ночной клуб "Лазурит". Собственник данного учреждения в должной мере не осуществляет контроль за деятельностью кафе. Отсутствие шумоизоляции нарушает право граждан на отдых, необустроенность помещения кафе нужным количеством туалетных комнат вынуждает посетителей кафе использовать придомовую территорию и подъезды жилых домов в качестве отхожего места.

Уполномоченным в интересах граждан дважды направлялись обращения руководителю администрации г.Боготола Е.Г.Антонову, а затем и боготольскому межрайонному прокурору.

Согласно полученному ответу, Боготольской межрайонной прокуратурой направлено в суд заявление об обязании руководителя ночного клуба (кафе) "Лазурит" ограничить режим работы заведения в ночное время.

Усиление контроля управленцев на каждом уровне власти за решением вопросов, обозначенных в жалобах граждан, своевременное информирование заявителей о результатах рассмотрения их обращений - вот несложный рецепт для излечения "бюрократических болезней", обозначенных в этом разделе доклада.