Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2017 г. по делу N 10-0253/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Иванниковой А.Е.

обвиняемого

Каздохова К.Р.

адвоката

Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 765 от 11 января 2017 года

при секретаре

Трусковском Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Мамаева Р.Б. на

постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 15 декабря 2016 года, которым в отношении

Каздохова Камбулата Руслановича не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 13 января 2017 года

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого

Каздохова

К.Р. и адвоката

Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора

Иванниковой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

В производстве старшего дознавателя по особо важным делам отдела ***, возбуждено 14 декабря 2016 года в отношении Каздохова К.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления Каздохов К.Р. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 15 декабря 2016 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении Каздохова К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 13 января 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мамаев Р.Б., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без учёта фактических обстоятельств дела, в нарушение требований закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". В обоснование своих доводов автором жалобы указано, что при отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для заключения Каздохова К.Р. под стражу, суд удовлетворил ходатайство дознавателя, при этом не аргументировал свой вывод, что при иной мере пресечения Каздохов К.Р. может скрыться от следствия и суда, уничтожить документы, имеющие значение для дела, оказать давление на свидетелей, иных участников процесса. Обращает внимание на формальное отношение суда к рассмотрению ходатайства дознавателя, основанное лишь на тяжести обвинения, в своей жалобе адвокат Мамаев Р.Б. с приведением определений Конституционного Суда РФ и примеров из практики Европейского Суда по правам человека указывает, что по делу имелись основания для применения к Каздохову К.Р. альтернативных мер пресечения. Просит обжалуемое постановление суда отменить, учесть, что Каздохов К.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, он работает, проживает с семьей в гор.Москве, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, и избрать в отношении Каздохова К.Р. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 15 декабря 2016 года об избрании Каздохову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 13 января 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания Каздохову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, старшим дознавателем по особо важным делам отдела дознания Московской таможни П.А.С. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с заместителем Московско-Курского транспортного прокурора, постановлением от 15 декабря 2016 года возбуждено перед судом ходатайство об избрании Каздохову К.Р. данной меры пресечения на 30 суток, то есть до 13 января 2017 года.

Принимая решение об избрании Каздохову К.Р. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено дознавателем Московской таможни, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя Московско-Курского транспортного прокурора, запрашиваемый срок содержания Каздохова К.Р. под стражей не превышает 2-х месяцев, он направлен на производство дознания и предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения Каздохова К.Р. под стражу, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Каздохова К.Р. к инкриминируемым ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Каздохов К.Р., не имея регистрации по месту производства дознания и предварительного расследования, не проживавший по месту постоянной регистрации, при избрании иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствуя производству по делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Каздохова К.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Каздохова К.Р. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда об избрании Каздохову К.Р. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления с избранием Каздохову К.Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление

Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении

Каздохова Камбулата Руслановича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 13 января 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамаева Р.Б. без удовлетворения.

Председательствующий